NHS pakeitė Covid „atvejų“ skaičiavimo metodiką

by Kit Knightly, Jun 11, 2021

Anglijos Nacionalinė sveikatos tarnyba 2021 metų birželio mėnesį pakeitė Covid „atvejų“ skaičiavimą… štai kodėl.

NHS šaltinis teigia, kad naujieji duomenys ateityje bus „tikroviškesni“, nes iš įrašų bus pašalinti „atsitiktiniai“ Covid atvejai.

Jungtines Karalystės nacionalinė sveikatos tarnyba gavo naujus vyriausybės nurodymus, kaip ji turėtų registruoti Covid19 „atvejus“, atskiriant tuos, kurie iš tikrųjų serga, nuo tų, kurių testas tik teigiamas.

Nuo pat „pandemijos“ pradžios praėjusį pavasarį NHS (ir kitos šalys visame pasaulyje) apibrėžė, kad „atvejis“ – tai bet kuris asmuo, kurio Sars-Cov-2 viruso testas yra teigiamas, neatsižvelgiant į tai, ar jam pasireiškė simptomai, ar ne.

Atsižvelgiant į tai, kad net 80 % užsikrėtusiųjų neturi jokių simptomų, ir į tai, kad ydingi PGR testai gali duoti klaidingai teigiamus rezultatus, tikėtina, kad dėl to „atvejų“ skaičius buvo labai padidintas.

Tačiau dabar NHS bandys atskirti pacientus, kurie iš tikrųjų serga tariama liga „Covid19“, nuo tų, kurie ligoninėje atsidūrė dėl kitų priežasčių ir tik „atsitiktinai“ gavo teigiamą viruso testą.

Kaip rašoma „Independent“ pranešime:

NHS England nurodė ligoninėms pakeisti kasdien NHS siunčiamų duomenų srautą […] Ligoninėms nurodyta pakeisti duomenų apie koronavirusu užsikrėtusius pacientus rinkimo būdą, kad būtų atskirti iš tikrųjų sergantys pacientai, kuriems pasireiškė ligos simptomai, ir tie, kurių tyrimo rezultatai teigiami, kai jie kreipėsi dėl kitų priežasčių.

Skirtumas tarp „su“ ir „nuo“, kai kalbama apie Covid mirtį, ir „su“ ir „dėl“, kai kalbama apie hospitalizaciją, Covid skeptikai visame pasaulyje norėjo atskirti jau daugiau nei metus, tačiau tai pirmas kartas, kai kuri nors institucija iš tikrųjų pripažino šį skirtumą. Ir, be abejo, tai pirmas kartas, kai kuri nors sveikatos priežiūros tarnyba stengėsi iš tikrųjų juos kataloguoti skirtingai.

Taigi, kokio poveikio NHS tikisi iš šio pokyčio? Vėlgi iš „Independent“:

Vienas NHS šaltinis sakė, kad naujieji duomenys bus „realistiškesni“, nes ne visi pacientai sirgo virusu, ir pridūrė: „Tačiau dėl to skaičiai atrodys geriau, nes visada buvo tokių pacientų, pavyzdžiui, patyrusių insultą, kuriems Covid buvo nustatytas atsitiktinai.

Tai atviras ir svarbus prisipažinimas.

Pastaruosius aštuoniolika mėnesių visoje alternatyviojoje žiniasklaidoje pasigirsdavo balsų, kad „Covid“ skaičiai yra nerealūs, ypač dėl to, kad į juos įtraukti žmonės, kurie iš tikrųjų niekada nesirgo. Už tai buvome vadinami „neigėjais“ ir „sąmokslo teorijų šalininkais“.

Tačiau dabar NHS šaltinis iš tikrųjų pasakė, kad ateityje Covid duomenys bus „realistiškesni“, nes bus atmetami visi pacientai, kuriems Covid buvo tik „atsitiktinis radinys“. Ši istorija yra didesnė, nei rodo žiniasklaidos pranešimai – apie ją dabar rašo tik „Indy“ ir „Telegraph„, tačiau nei vieni, nei kiti neskiria jai tiek dėmesio, kiek ji nusipelno.

NHS England iš esmės slepia slaptą pripažinimą, kad daugelis jų baimę keliančių statistinių duomenų niekada nebuvo „realūs“.

Kodėl jie tai daro? Ir kodėl dabar?

Na, štai ką jie teigia:

NHS teigė, kad šis žingsnis buvo atliktas siekiant padėti išanalizuoti vakcinų programos poveikį ir tai, ar ji sėkmingai mažina Covid-19 sergamumą.

Tačiau, kai pagalvoji, tai neturi jokios prasmės.

Tai „padės analizuoti vakcinų programos poveikį“? Kaip?

Kaip apibrėžties pakeitimas šiuo metu gali padėti ką nors „analizuoti“? Ar tai nesupainioja klausimo?

Ar tai iš tikrųjų nesumažins oficialių „skiepijimo atvejų“ skaičiaus? Ar dėl to, kad skaičiai šiuo metu „atrodo geriau“, „vakcina“ neatrodo veiksmingesnė?

Taip pat svarbu pažymėti, kad duomenų rinkimo pokyčiai bus taikomi tik naujiems pacientams, jie nebus taikomi atgaline data. Prof. Keithas Willettas, NHS Anglijos Kovid valdymo direktorius, tai labai aiškiai išdėstė laikraščio „Telegraph“ citatoje:

Tai galima būtų vertinti kaip dvejopą skirstymą į ligoninėje „dėl Covid-19“ ir ligoninėje „su Covid-19″. Mes prašome, kad šis dvinaris skirstymas būtų taikomas naujai į ligoninę paguldytiems pacientams ir pacientams, kuriems naujai diagnozuotas Covid, kai jie buvo ligoninėje.“

Taigi, senieji (ir dabar pripažinti nerealūs) duomenys, nebus keičiami. Covid „atvejų“ skaičiai iki birželio 7 d. yra iškalti akmenyje – visi, kurių testai buvo teigiami, buvo „atvejai“.

Tačiau po birželio 7 d. jie atskirs „Covid“ atvejus, kurie iš tikrųjų buvo hospitalizuoti dėl „Covid19“, nuo kitų pacientų, kuriems „Covid“ nustatytas tik atsitiktinai.

Bet kuris geras mokslininkas pasakys, kad įpusėjus eksperimentui negalima keisti matavimo ar duomenų rinkimo būdo ir negalima lyginti vienu būdu surinktų duomenų su kitu būdu surinktais duomenimis. Tai nėra „poveikio analizė“, tai yra eksperimento sąlygų keitimas.

Skirtumas tarp „su“ ir „už“ visada egzistavo, tačiau taikydami šį filtrą tik naujiems duomenims, jie sukurs įspūdį, kad tai naujas reiškinys, kurį sukėlė skiepijimo programa.

Tai neįtikėtinai blogas mokslas.

…bet tai taip pat visiškai atitinka tendenciją keisti Covid praktiką, kad susidarytų įspūdis, jog „vakcina“ daro teigiamą poveikį.

Jau pranešėme, kad PSO pakeitė savo Kovido diagnostikos gaires ir PGR tyrimų gaires 2020 m. pabaigoje ir 2021 m. pradžioje, kaip tik tuo metu, kai buvo pradėtos vykdyti pirmosios vakcinacijos programos. JAV CDC taip pat ne kartą keitė „proveržio infekcijos“ apibrėžtį, kad vakcinos atrodytų veiksmingesnės.

Šis NHS pakeitimas yra tik dar vienas iš tų pačių – eksperimentinių sąlygų keitimas, kad būtų pasiektas norimas rezultatas. Visiškas mokslinio metodo iškraipymas, atliekamas tų pačių žmonių, kurie uoliai rėkia apie „mokslo laikymąsi“.

Tai sąmoningas manipuliavimas duomenimis, įžūliai vykdomas viešai.

Tačiau kokį poveikį tai turės iš tikrųjų? Kiek pacientų per visą pandemijos laikotarpį sirgo tik Covid ir kiek jų sirgo vėžiu, insultu ar Alzheimerio liga kartu su „atsitiktiniu Covid“?

Na, oficialūs duomenys apie mirtis parodė, kad gerokai daugiau nei 80 % vadinamųjų „Kovido mirčių“ atvejų buvo susiję su bent viena rimta ankstesne liga, o Bernardas Marksas (Bernard Marx) puikiai išaiškino, kaip manipuliuojama duomenimis apie mirties priežastis. Bet tai tik mirtys, o kaip dėl hospitalizavimo?

Nors tai tik pavieniai duomenys, mums buvo atsiųsti kelių Informacijos laisvės akto prašymų, kuriuos JK piliečiai pateikė savo vietiniams NHS fondams, rezultatai. Šiuose FOI prašymuose prašoma nurodyti šiuo metu ligoninėje gydomų nuo „Covid“ gydomų žmonių skaičių, mirusiųjų vien dėl „Covid“ skaičių arba kitus šios temos variantus. Štai 1, 2, 3, 4 iš jų. Jų yra daug daugiau.

Skaičiai vienodai maži. Taigi visiškai įmanoma, kad taikant šį naująjį „analizės“ metodą NHS „Covid atvejų“ sąrašas sumažės beveik iki nulio.

Tačiau nesijaudinkite, jei taip atsitiktų, greičiausiai apie tai niekada nesužinosime, nes „NHS England“ gana aiškiai leido suprasti, kad šių duomenų gali niekada neskelbti visuomenei. Taip teigia ir „Independent“, ir „Telegraph“, beveik žodis žodin pateikdami tą patį sakinį:

NHS England dar nepatvirtino, ar duomenys bus viešai paskelbti, nes pirmiausia juos reikia patikrinti.

Jie turi „patikrinti“ ir „patikrinti“ duomenis, kol mums bus leista juos pamatyti, a? Tarsi jie turėtų ką slėpti.

 _____

Originalus straipsnis ČIA