„Your Booster Life“: kaip didžioji farmacija pritaikė prenumeratos pelningumo modelį

BY JULIUS RUECHEL   OCTOBER 24

Jei santechnikas, turintis viso gyvenimo patirtį, pasakytų jums, kad vanduo bėga į kalną, žinotumėte, kad jis meluoja ir kad melas nėra atsitiktinis. Tai yra melas, turintis tikslą. Jei taip pat galite įrodyti, kad santechnikas iš anksto žinojo, jog produktas, kurį jis reklamuoja šiuo melu, yra gyvatės nuodai, turėsite tyčinės apgaulės įrodymų. O kai suprasite, kas iš tikrųjų yra to gyvatės nuodų buteliuko viduje, pradėsite suprasti ir apgaulės tikslą.

Viena iš dažniausiai nurodomų masinio skiepijimo nuo COVIDO priežasčių yra mintis, kad jei skiepais pasieksime bandos imunitetą, galėsime išstumti virusą iš mirties taško ir susigrąžinti savo gyvybes. Tai COVID-nulio strategija arba tam tikras jos variantas.

Šiuo metu iš epidemiologinių duomenų jau visiškai aišku, kad paskiepytieji gali ir užsikrėsti, ir platinti ligą. Akivaizdu, kad skiepai nepadės šiam virusui išnykti. Tik realybės suvokimą praradęs protas gali nematyti, kaip visa tai tapo juokinga.

Tačiau ekskursija po mokslą iki COVID rodo, kad nuo pat pirmos dienos, gerokai anksčiau, nei jūs ir aš išgirdome apie šį virusą, buvo 100 % neišvengiama ir 100 % nuspėjama, kad šios vakcinos niekada nesugebės išnaikinti šio koronaviruso ir niekada nesukurs jokio ilgalaikio bandos imuniteto. Dar blogiau, dėl uždarymo ir masinio skiepijimo susidarė pavojingos aplinkybės, kurios sutrikdė mūsų imuninės sistemos gebėjimą apsisaugoti nuo kitų kvėpavimo takų virusų. Be to, kyla pavojus, kad šio viruso evoliucija gali paskatinti mutacijas, kurios bus pavojingesnės tiek skiepytiems, tiek neskiepytiems žmonėms. Lokdaunai, masinis skiepijimas ir masiniai stiprinamieji skiepai (boosters) niekada negalėjo išpildyti jokių visuomenei duotų pažadų.

Ir vis dėlto skiepai buvo sėkmingai naudojami tymams kontroliuoti ir net raupams išnaikinti. Tad kodėl ne COVID? Imunitetas yra imunitetas, o virusas yra virusas, tiesa? Klystate! Tikrovė daug sudėtingesnė… ir įdomesnė.

Šiame „Giluminiame pasinėrime“ atskleidžiama, kodėl nuo pat pirmos dienos COVID-Zero pažadas galėjo būti tik sąmoningai nesąžiningas žaidimas, skirtas pasinaudoti visuomenės nesupratimu, kaip veikia mūsų imuninė sistema ir kuo dauguma kvėpavimo takų virusų skiriasi nuo kitų virusų, nuo kurių įprastai skiepijame. Mums buvo parduota fantazija, kuria siekiama įvilioti mus į priklausomybę nuo vaistų kaip apgaulingą mainų sandorį už galimybę naudotis mūsų gyvenimu. Variantas po varianto. Tol, kol visuomenė norės su tuo sutikti.

Norint atskleisti šią istoriją, nereikia kaltinančių elektroninių laiškų ar informatorių parodymų. Istorija pasakoja pati savaime, jei pasineriama į seniai žinomus mokslinius duomenis, su kuriais kiekvienas virusologas, imunologas, evoliucijos biologas, vakcinų kūrėjas ir visuomenės sveikatos priežiūros pareigūnas turėjo galimybę susipažinti dar gerokai prieš prasidedant COVID. Kaip dažnai būna, velnias slypi detalėse. Šiai istorijai plėtojantis paaiškės, kad vienas ir tas pats uždarymo ir vakcinų, kaip išeities strategijos, pažadas prasidėjo kaip ciniškas rinkodaros triukas, kuriuo siekiama priversti mus imtis nesibaigiančių kasmetinių stiprinamųjų skiepų, specialiai sukurtų pakeisti natūralius „antivirusinius saugumo atnaujinimus“ nuo kvėpavimo takų virusų, kurie atsiranda dėl apkabinimų, rankų paspaudimų ir vaikų bendro juoko mokykloje. Iš mūsų tyčiojamasi.

Tai nereiškia, kad nėra daugybės kitų oportunistų, kurie naudojasi šia krize siekdami kitų tikslų ir norėdami paversti visuomenę visaverte policine valstybe. Vienas dalykas greitai virsta kitu. Tačiau šis rašinys rodo, kad nesibaigiančios papildomos dozės (boosters) buvo pirminis šio pasaulinio socialinės inžinerijos žaidimo su apvalkalu motyvas – prenumerata paremtas verslo modelis, pritaikytas farmacijos pramonei. „Imunitetas kaip paslauga“.

Taigi pasinerkime į žavų imuninės sistemos, virusų ir vakcinų pasaulį sluoksnis po sluoksnio, kad išsklaidytume mitus ir klaidingus lūkesčius, kuriuos sukūrė apgaulingi visuomenės sveikatos pareigūnai, farmacijos lobistai ir žiniasklaidos manipuliatoriai. Tai, kas paaiškėja, kai melas atsiskleidžia, nustebina ir šiek tiek kelia nerimą.

„Kai pašaliname neįmanomus dalykus, viskas, kas lieka, kad ir kaip neįtikėtina, turi būti tiesa.“ – Šerlokas Homesas“ – seras Artūras Konanas Doilis

Virusų rezervuarai: Išnaikinimo fantazija

Viruso žudiko išnaikinimas skamba kaip kilnus tikslas. Kai kuriais atvejais taip ir yra, pavyzdžiui, raupų viruso atveju. 1980 m. nustojome skiepytis nuo raupų, nes dėl plačiai paplitusios imunizacijos virusui taip ilgai trūko prieinamų šeimininkų, kad jis išnyko. Daugiau niekam nebereikės rizikuoti gyvybe dėl šalutinio skiepų nuo raupų poveikio, nes virusas išnyko. Tai sėkminga visuomenės sveikatos istorija. Tikėkimės, kad poliomielito vakcina bus kitas sėkmingas atvejis – mes artėjame prie to.

Tačiau raupai yra vienas iš dviejų virusų (kartu su raupų maru), kurie buvo išnaikinti skiepų dėka. Labai nedaug ligų atitinka būtinus kriterijus. Išnaikinti virusus yra sunku ir tinka tik labai specifinėms virusų šeimoms.

Raupus buvo tikslinga išnaikinti, nes tai buvo tik žmogui būdingas virusas – nebuvo gyvūnų rezervuaro. Priešingai, dauguma kvėpavimo takų virusų, įskaitant SARS-CoV-2 (dar žinomas kaip COVID), yra kilę iš gyvūnų rezervuarų: kiaulių, paukščių, šikšnosparnių ir kt. Kol šikšnosparniai gyvena urvuose, paukščiai – tvenkiniuose, kiaulės – purvo voniose, o elniai – miškuose, kvėpavimo takų virusus galima kontroliuoti tik dėl individualaus imuniteto, tačiau jų išnaikinti neįmanoma. Visada atsiras beveik identiškas pusbrolis, kuris kils iš paskos.

Netgi dabartinė COVID atmaina jau linksmai peršoka rūšių ribas. Žurnalų „National Geographic“ ir „Nature“ duomenimis, Mičigane, Ilinojuje, Niujorke ir Pensilvanijoje atlikto tyrimo metu 40 % laukinių elnių buvo nustatyti teigiami COVID antikūnai. Taip pat užfiksuota, kad šis virusas nustatytas laukinėms menkėms ir jau persikėlė į kitus nelaisvėje laikomus gyvūnus, įskaitant šunis, kates, ūdras, leopardus, tigrus ir gorilas. Daugelis virusų nėra išrankūs. Jie mielai prisitaiko prie naujų galimybių. Specifiniai, pavyzdžiui, raupai, galiausiai išnyksta. Bendriniai, pavyzdžiui, dauguma kvėpavimo takų virusų, niekada nepritrūks šeimininkų, kad infekcijos ciklas tęstųsi amžinai.

Kol dalijamės šia planeta su kitais gyvūnais, labai apgaulinga kam nors sudaryti įspūdį, kad galime vykdyti bet kokią „išdegintos žemės“ politiką, galinčią sugrąžinti šį džiną atgal į butelį. Kai protrūkis buvo tokio pasaulinio masto, buvo aišku, kad mums visada teks gyventi su šiuo virusu. Yra daugiau kaip 200 kitų endeminių kvėpavimo takų virusų, sukeliančių peršalimo ligas ir slogą, daugelis jų laisvai cirkuliuoja tarp žmonių ir kitų gyvūnų. Dabar jų yra 201. Jie bus su mumis amžinai, nesvarbu, ar mums tai patinka, ar ne.

SARS: išimtis iš taisyklės?

Visa tai skamba gražiai ir gerai, tačiau pirminis SARS virusas iš tiesų išnyko, ir tai buvo visuomenės sveikatos priemonių, tokių kaip kontaktų sekimas ir griežtos karantino priemonės, nuopelnas. Tačiau SARS buvo išimtis iš taisyklės. Kai virusas peršoko į žmonių rūšį, jis buvo taip prastai prisitaikęs prie naujų žmonių šeimininkų, kad jam buvo labai sunku plisti. Šis labai prastas prisitaikymo lygis suteikė SARS gana unikalų savybių derinį:

1. SARS buvo labai sunku užsikrėsti (jis niekada nebuvo labai užkrečiamas)
2. SARS sukėlė itin sunkias ligas.
3. SARS nepasižymėjo ikisimptominiu plitimu.

Dėl šių trijų sąlygų SARS protrūkį buvo lengva kontroliuoti nustatant kontaktus ir karantinuojant simptomus turinčius asmenis. Todėl SARS niekada nepasiekė tokio lygio, kad plačiai paplistų tarp besimptomių bendruomenės narių.

Priešingai, 2020 m. sausio-vasario mėn. iš patirties Kinijoje, Italijoje ir protrūkio kruiziniame laive „Diamond Princess“ (apie tai plačiau vėliau) buvo aišku, kad unikalus sąlygų derinys, dėl kurio SARS buvo galima kontroliuoti, nebus taikomas COVID atveju. COVID buvo gana užkrečiamas (jo greitas plitimas parodė, kad COVID jau buvo gerai prisitaikęs lengvai plisti tarp naujų žmonių šeimininkų), daugumai žmonių COVID pasireikšdavo silpnai arba visai nepasireikšdavo (todėl suvaldyti ligos buvo neįmanoma), be to, COVID plito aerozoliais, kuriuos skleidė ir sergantys, ir nesergantys žmonės (dėl to kontaktų atsekamumas tapo juokingu dalyku).

Kitaip tariant, 2020 m. sausio-vasario mėn. buvo aišku, kad ši pandemija vyks pagal įprastas lengvai plintančios kvėpavimo takų epidemijos taisykles, kurių neįmanoma suvaldyti taip, kaip SARS. Taigi 2020 m. sausio-vasario mėn. sudaryti visuomenei įspūdį, kad SARS patirtis gali būti pakartota COVID atveju, buvo sąmoningas melas – šis džinas niekada nebegrįš atgal į butelį.

Greitos mutacijos: Fantazija apie kontrolę naudojant bandos imunitetą

Kai bendruomenėje pradeda plačiai cirkuliuoti pakankamai užkrečiamas kvėpavimo takų virusas, bandos imunitetas niekada negali būti išlaikytas labai ilgai. RNR kvėpavimo takų virusai (tokie kaip gripo virusai, respiracinis sincitinis virusas (RSV), rinovirusai ir koronavirusai) mutuoja labai greitai, palyginti su tokiais virusais kaip raupai, tymai ar poliomielitas. Norint suprasti, kuo skiriasi tokie virusai kaip tymai ir COVID, labai svarbu suprasti mūsų sveikatos priežiūros institucijų vykdomą sukčiavimą. Būkite kantrūs, pažadu, kad nebūsiu pernelyg techniškas.

Visi virusai išgyvena kurdami savo kopijas. O kopijavimo proceso metu visada atsiranda daug „netobulų kopijų“ – mutacijų. RNR kvėpavimo takų virusuose šios mutacijos kaupiasi taip greitai, kad vyksta greitas genetinis dreifas, dėl kurio nuolat atsiranda naujos atmainos. Variantai yra normalu. Variantų tikimasi. Dėl variantų praktiškai neįmanoma sukurti neperžengiamos ilgalaikio bandos imuniteto sienos, reikalingos šiems kvėpavimo takų virusams sunaikinti. Tai viena iš kelių priežasčių, kodėl skiepai nuo gripo nesuteikia ilgalaikio imuniteto ir turi būti kartojami kasmet – mūsų imuninė sistema turi būti nuolat atnaujinama, kad neatsiliktų nuo neišvengiamos nesuskaičiuojamų neįvardytų „variantų“ evoliucijos.

Šis nesibaigiantis mutacijų konvejeris reiškia, kad kiekvieno žmogaus imunitetas COVID visada buvo tik laikinas ir tik iš dalies apsaugojo nuo kryžminės reakcijos nuo pakartotinių infekcijų ateityje. Taigi nuo pat pirmos dienos skiepijimas nuo COVID visada buvo pasmerktas tokiam pačiam likimui kaip ir skiepai nuo gripo – visą gyvenimą reikėjo atlikti kasmetinius pakartotinius skiepus, kad tie, kurie nenorėjo rizikuoti natūralia infekcija, neatsiliktų nuo „variantų“. Ir viltis, kad tuo metu, kai vakcinos (ir jų stiprinamieji skiepai) nuvažiuos nuo gamybos linijos, jos jau nebus pasenusios, kai susidurs su dabartinės kartos virusų mutacijomis.

Genetinis dreifas, kurį sukelia mutacijos, yra daug lėtesnis tokių virusų kaip tymai, poliomielitas ar raupai atveju, todėl bandos imunitetas gali būti naudojamas šiems kitiems virusams kontroliuoti (ar net juos išnaikinti, kaip raupų ar poliomielito atveju). Priežastis, dėl kurios bendrieji kvėpavimo takų virusai, palyginti su kitais virusais, taip greitai genetiškai dreifuoja, yra daug mažiau susijusi su tuo, kiek klaidų padaroma kopijavimo proceso metu, ir daug labiau su tuo, kiek tų „netobulų“ kopijų iš tikrųjų gali išgyventi ir sukurti daugiau kopijų.

Paprastas virusas, turintis nesudėtingą atakos strategiją, kad užvaldytų šeimininko ląsteles, gali toleruoti daug daugiau mutacijų nei sudėtingas virusas, turintis sudėtingą atakos strategiją. Sudėtingumas ir specializacija riboja, kiek tų netobulų kopijų turi galimybę tapti sėkmingomis mutacijomis. Paprasti mechanizmai taip lengvai nesugenda, jei mechaninėse dalyse yra netobulumų. Sudėtingos aukštųjų technologijų mašinos paprasčiausiai neveiks, jei tiksliosiose dalyse bus net nedidelių trūkumų.

Pavyzdžiui, prieš virusui užgrobiant ląstelės šeimininkės DNR ir pradedant kurti savo kopijas, virusui reikia atrakinti ląstelės sienelę, kad galėtų patekti į vidų. Ląstelių sienelės yra sudarytos iš baltymų ir padengtos cukrumi; virusai turi rasti būdą, kaip sukurti duris pro baltyminę sienelę. Gripo virusas naudoja labai paprastą strategiją, kad patektų į ląstelės vidų, – jis užsikabina už vieno iš cukrų, esančių ląstelės sienelės išorėje, kad galėtų važiuoti, kai cukrus absorbuojamas į ląstelę (ląstelės naudoja cukrų kaip energijos šaltinį). Tai tokia paprasta strategija, kad gripo virusas gali patirti daugybę mutacijų ir neprarasti gebėjimo patekti į ląstelę. Dėl savo paprastumo gripo virusas yra labai lengvai pritaikomas ir gali klestėti daugybė įvairių tipų mutacijų, jei tik jos visos naudoja tą pačią „kiaulės“ patekimo į šeimininko ląstelę strategiją.

Tuo tarpu toks virusas kaip tymų virusas naudoja labai specializuotą ir labai sudėtingą strategiją, kad patektų į šeimininko ląstelę. Jis remiasi labai specializuotais paviršiaus baltymais, kurie atveria duris į šeimininko ląstelę. Tai labai griežta ir sudėtinga sistema, kuri nepalieka daug vietos klaidoms kopijavimo procese. Net ir nedidelės tymų viruso mutacijos sukelia jo paviršiaus baltymų pokyčius, todėl jis negali patekti į ląstelę šeimininkę ir pasidaryti daugiau savo kopijų. Taigi, net jei mutacijų yra daug, beveik visos jos yra evoliucinės aklavietės, todėl užkerta kelią genetiniam dreifui. Tai viena iš kelių priežasčių, kodėl tiek natūrali infekcija, tiek skiepai nuo tymų sukuria imunitetą visam gyvenimui – imunitetas išlieka, nes naujos variacijos laikui bėgant mažai keičiasi.

Daugumos RNR kvėpavimo takų virusų genetinis dreifas yra didelis, nes visi jie remiasi palyginti paprastomis atakos strategijomis, kad patektų į šeimininko ląsteles. Dėl to mutacijos greitai kaupiasi ir netampa evoliucinėmis aklavietėmis, nes išvengia evoliucinių sudėtingumo spąstų.

Koronavirusai naudoja kitokią strategiją nei gripo virusai, kad patektų į šeimininko ląsteles. Jų viruso paviršiuje yra baltymai (liūdnai pagarsėjęs S formos baltymas, tas pats, kurį imituoja vakcinos injekcija), kurie užsikabina už ląstelės paviršiuje esančio receptoriaus (ACE2 receptoriaus) – savotiško rakto durims atrakinti. Ši atakos strategija yra šiek tiek sudėtingesnė nei gripo naudojama sistema, tikriausiai todėl koronavirusų genetinis dreifas yra šiek tiek lėtesnis nei gripo, tačiau tai vis tiek daug paprastesnė ir mažiau specializuota sistema nei ta, kurią naudoja tymai. Todėl koronavirusai, kaip ir kiti kvėpavimo takų virusai, nuolat gamina nesibaigiantį „variantų“ konvejerį, dėl kurio ilgalaikis bandos imunitetas tampa neįmanomas. Variantai yra normalu. Visuomenės sveikatos priežiūros institucijų keliamas nerimas dėl „variantų“ ir apsimestinė farmacijos kompanijų užuojauta, kai jos skuba kurti naujus stiprinamuosius preparatus, galinčius kovoti su variantais, yra šaržas, panašus į nuostabą dėl rytuose kylančios saulės.

Įgiję imunitetą raupams, tymams ar poliomielitui, kelis dešimtmečius buvote visiškai apsaugoti nuo sunkių ligų ar mirties visą likusį gyvenimą. Tačiau greitai mutuojantys kvėpavimo takų virusai, įskaitant koronavirusus, per kelis mėnesius pakankamai pasikeičia, todėl jūsų anksčiau įgytas imunitetas visada užtikrins tik dalinę apsaugą nuo kito kontakto. Dėl greito mutacijos greičio niekada nesusirgsite du kartus tuo pačiu peršalimo virusu ar gripu, o tik artimai susijusiais, nuolat kintančiais jų giminaičiais. Tai, kas neleidžia jums pajusti viso kiekvienos naujos infekcijos poveikio, yra kryžminis imunitetas, kuris yra dar viena istorijos apie tai, kaip jus apgaudinėja, dalis, prie kurios netrukus grįšiu.

Aklas tikėjimas centriniu planavimu: Laiku skiriamų dozių fantazija

Tačiau akimirką apsimeskime, kad būtų galima sukurti stebuklingą vakciną, kuri šiandien mums visiems suteiktų 100 % sterilų imunitetą. Laikas, kurio prireiktų 8 mlrd. dozių gamybai ir išsiuntimui (ir 8 mlrd. žmonių skiepijimui), garantuoja, kad kol paskutinis žmogus gaus paskutinę dozę, nesibaigiantis mutacijų konvejeris jau bus padaręs vakciną iš dalies neveiksmingą. Tikro sterilizuojančio imuniteto koronavirusai paprasčiausiai niekada nesukurs. Logistika, susijusi su vakcinų įdiegimu 8 mlrd. žmonių, reiškia, kad nė vienas iš mūsų vakcinų kūrėjų ar visuomenės sveikatos priežiūros institucijų niekada negalėjo nuoširdžiai tikėti, kad vakcinos sukurs ilgalaikį bandos imunitetą prieš COVID.

Taigi dėl daugelio priežasčių visuomenei buvo sąmoningai meluojama, siekiant sudaryti įspūdį, kad jei pakankamai žmonių pasiskiepys, tai sukurs ilgalaikį bandos imunitetą. Nuo pat pirmos dienos buvo 100 proc. tikra, kad, suleidus paskutinę dozę, sparti viruso evoliucija užtikrins, jog jau bus laikas pradėti galvoti apie stiprinamuosius skiepus. Lygiai taip pat, kaip skiepai nuo gripo. Lygiai priešingai nei vakcina nuo tymų. Vakcinos nuo kvėpavimo takų virusų niekada negali suteikti nieko daugiau nei laikiną kryžminio imuniteto „atnaujinimą“ – jos yra tik sintetinis pakaitalas kasmetiniam natūraliam peršalimo ir gripo virusų smogiamajam poveikiui. Imunitetas kaip paslauga, visuomenei primesta apgaule. Vienintelis klausimas visada buvo, per kiek laiko turi būti atliekami stiprinamieji skiepai? Savaitės, mėnesiai, metai?

„Spiked“: Fantazija apie infekcijų prevenciją

Dabartinės COVID vakcinos niekada nebuvo sukurtos steriliam imunitetui suteikti – taip jos neveikia. Jos yra tik priemonė, skirta išmokyti imuninę sistemą atakuoti S-smaigo baltymą, taip imuninę sistemą užprogramuojant sumažinti infekcijos sunkumą, ruošiantis neišvengiamam būsimam susidūrimui su tikruoju virusu. Jie niekada negalėjo užkirsti kelio infekcijai ar jos plitimui. Jie buvo skirti tik sumažinti tikimybę, kad užsikrėtę pateksite į ligoninę arba mirsite. Kaip sakė buvęs FDA komisaras Skotas Gotlybas (Scott Gottlieb), kuris yra „Pfizer“ valdybos narys: „pirminė šių vakcinų prielaida buvo ta, kad jos gerokai sumažins mirties, sunkių ligų ir hospitalizavimo riziką. Tokie buvo pirminių klinikinių tyrimų duomenys“. Kiekvienas pirmo kurso medicinos studentas žino, kad negalima įgyti bandos imuniteto nuo vakcinos, kuri nesustabdo infekcijos.

Kitaip tariant, pagal savo konstrukciją šios vakcinos negali nei sustabdyti jūsų užsikrėtimo infekcija, nei sustabdyti infekcijos perdavimo kitam asmeniui. Jos niekada negalėjo sukurti bandos imuniteto. Jos buvo sukurtos siekiant apsaugoti asmenis nuo sunkių padarinių, jei jie pasirenka jas vartoti – tai priemonė, skirta laikinai tikslingai apsaugoti pažeidžiamus asmenis, kaip ir vakcina nuo gripo. Masinio skiepijimo skatinimas buvo apgaulė nuo pat pirmos dienos. Idėja naudoti vakcinos pasus, kad būtų galima atskirti paskiepytus nuo nepaskiepytų, taip pat buvo apgaulė nuo pat pirmos dienos. Vienintelis šių vakcinos pasų poveikis pandemijai – tai prievartos priemonė, kuria siekiama priversti jus pasiskiepyti. Nieko daugiau.

Antikūnai, B ląstelės ir T ląstelės: Kodėl imunitetas kvėpavimo takų virusams taip greitai išnyksta?

Yra keletas tarpusavyje susijusių dalių, kodėl imunitetas COVID ar bet kuriam kitam kvėpavimo takų virusui visada yra tik laikinas. Virusas ne tik nuolat mutuoja, bet ir pats imunitetas laikui bėgant silpsta, panašiai kaip mūsų smegenys pradeda pamiršti, kaip spręsti sudėtingus matematikos uždavinius, jei nuolat nesitreniruoja. Tai pasakytina tiek apie imunitetą, įgytą natūralios infekcijos metu, tiek apie imunitetą, įgytą skiepijant.

Mūsų imuninė sistema turi tam tikrą imunologinę atmintį – iš esmės, kiek laiko imuninė sistema prisimena, kaip pradėti ataką prieš tam tikros rūšies grėsmę. Ši atmintis laikui bėgant išblėsta. Kai kurių vakcinų, pavyzdžiui, difterijos ir stabligės, imunologinė atmintis silpnėja labai lėtai. Vakcina nuo tymų apsaugo visam gyvenimui. Tačiau kitų, pavyzdžiui, gripo vakcinos, imunologinė atmintis išnyksta labai greitai.

Vidutiniškai gripo vakcina iš pradžių būna veiksminga tik apie 40 %. Ji pradeda silpnėti beveik iš karto po skiepijimo. Maždaug po 150 dienų (5 mėnesių) ji tampa lygi nuliui.

Šio keisto reiškinio sprendimas slypi skirtinguose imuninės sistemos atsako tipuose, kuriuos sukelia vakcina (arba natūrali infekcija). Tai turi didelę reikšmę koronavirusų vakcinoms, bet apie tai tuoj pat. Pirmiausia šiek tiek pagrindinės informacijos…

Gera analogija – įsivaizduoti mūsų imuninę sistemą kaip viduramžių kariuomenę. Pirmasis apsaugos sluoksnis prasidėjo nuo pėstininkų – vaikinų, ginkluotų lazdomis, kurie smogdavo į viską – jie buvo tinkami plėšikams sulaikyti ir nedideliems susirėmimams. Tačiau jei puolimas būdavo didesnis, šie pėstininkai greitai būdavo pergudrauti ir tarnaudavo kaip mėsa strėlėms, kad nuslopintų iš paskos einančių labiau specializuotų karių puolimą. Kuopininkai, kalavijuočiai, lankininkai, kavaleristai, katapultų operatoriai, apgulties bokštų inžinieriai ir pan. Kiekvienas papildomas gynybos sluoksnis turi brangesnę ekipiruotę ir reikalauja vis daugiau laiko jam apmokyti (anglų ilgųjų lankininkų įgūdžiams ir jėgai įgyti prireikė ne vienerių metų). Kuo labiau specializuota kariuomenė, tuo labiau norisi ją laikyti atokiau nuo kovos, nebent tai būtų absoliučiai būtina, nes ją brangu apmokyti, brangu dislokuoti, be to, kovojant ji kelia didesnę netvarką, kurią po to reikia sutvarkyti. Visada laikykite savo miltelius sausus. Pirmiausia siųskite mėsą strėlėms ir nuo jo lėtai didinkite savo pastangas.

Mūsų imuninė sistema remiasi panašia daugiasluoksne gynybos sistema. Be įvairių nespecifinių greitojo atsako sluoksnių, kurie pašalina užpuolikus, pavyzdžiui, natūraliųjų ląstelių žudikių, makrofagų, putliųjų ląstelių ir t. t., taip pat turime daugybę adaptyvių (specializuotų) antikūnų (t. y. IgA, IgG, IgM imunoglobulinų) sluoksnių ir įvairių rūšių labai specializuotų baltųjų kraujo kūnelių, pavyzdžiui, B ir T ląstelių. Kai kuriuos antikūnus išskiria įprastos B ląstelės. Kitus išskiria kraujo plazma. Dar yra atminties B ląstelės, kurios gali prisiminti ankstesnes grėsmes ir kurti naujus antikūnus dar ilgai po to, kai pirminiai antikūnai išnyksta. Taip pat yra įvairių tipų T-ląstelių (irgi turinčių įvairaus laipsnio imunologinę atmintį), pavyzdžiui, natūralių T-ląstelių žudikių, T-ląstelių žudikių ir pagalbinių T-ląstelių, kurios atlieka įvairius vaidmenis aptinkant ir neutralizuojant įsibrovėlius. Trumpai tariant, kuo didesnė grėsmė, tuo daugiau karių kviečiama į kovą.

Akivaizdu, kad tai labai supaprastintas visų skirtingų tarpusavyje susijusių mūsų imuninės sistemos dalių apibūdinimas, tačiau esmė ta, kad lengva infekcija nesukelia tiek daug sluoksnių, o sunki infekcija pasitelkia į pagalbą gilesnius sluoksnius, kurie reaguoja lėčiau, bet yra daug labiau specializuoti savo puolimo galimybėmis. O jei tie gilesni adaptaciniai sluoksniai įsitraukia, jie geba išsaugoti grėsmės atmintį, kad galėtų greičiau surengti ataką, jei ateityje būtų atpažintas pakartotinis užpuolimas. Štai kodėl 1918 m. pavojinguoju ispaniškuoju gripu užsikrėtęs žmogus po šimtmečio vis dar gali turėti išmatuojamą T ląstelių imunitetą, tačiau lengvas žiemos gripas, kuriuo sirgote prieš porą metų, galėjo nesukelti T ląstelių imuniteto, nors abu gripus galėjo sukelti to paties H1N1 gripo viruso versijos.

Paprastai kuo platesnis imuninis atsakas, tuo ilgiau išlieka imunologinė atmintis. Antikūnai išnyksta per kelis mėnesius, o B ląstelių ir T ląstelių imunitetas gali išlikti visą gyvenimą.

Kita taisyklė yra ta, kad didesnė viruso apkrova labiau apkrauna imuninę apsaugą, todėl perkraunami greitojo atsako sluoksniai ir imuninė sistema priverčiama pasitelkti gilesnius adaptacinius sluoksnius. Štai kodėl slaugos namai ir ligoninės yra pavojingesnės vietos pažeidžiamiems žmonėms nei kiemo aikštelės. Štai kodėl pašariniai galvijai yra labiau pažeidžiami virusinių ligų nei ganyklose auginami galvijai. Virusinė apkrova turi didelę reikšmę tam, kaip lengvai užvaldomi bendriniai/pirminiai sluoksniai ir kiek pastangų turi įdėti imuninė sistema, kad neutralizuotų grėsmę.

Svarbu ir tai, kurioje organizmo vietoje infekcija pasireiškia. Pavyzdžiui, viršutinių kvėpavimo takų infekcija sukelia daug mažesnį jūsų adaptyviosios imuninės sistemos įsitraukimą nei tada, kai ji pasiekia plaučius. Iš dalies taip yra todėl, kad viršutiniuose kvėpavimo takuose jau yra daug bendrųjų imunologinių ląstelių, kurios skirtos atakuoti patekusius mikrobus, todėl dauguma peršalimo ligų ir virusų niekada nepatenka giliau į plaučius. Vaikinai su lazdomis geba susidoroti su dauguma grėsmių, kurios bando prasiveržti pro vartus. Dauguma specializuotų pajėgų karių laikosi atokiau, nebent jų prireiktų.

Persirgus tokia pavojinga liga kaip tymai susidaro imunitetas visam gyvenimui, nes infekcija suaktyvina visus giliuosius sluoksnius, kurie išsaugo atmintį, kaip ateityje kovoti su virusu. Taip pat ir tymų vakcina. Persirgus peršalimo ligomis ar lengvu gripu paprastai nesusidaro.

Evoliucijos požiūriu tai iš tikrųjų yra labai prasminga. Kam eikvoti vertingus išteklius ilgalaikiam imunitetui kurti (t. y. treniruoti lankininkus ir statyti katapultas), kad apsisaugotumėte nuo viruso, kuris nekelia jums mirtino pavojaus. Kur kas geresnė evoliucinė strategija – išvystyti siauresnį, universalų imuninį atsaką į lengvas infekcijas (t. y. daugumą peršalimo ir gripo virusų), kuris greitai išnyksta įveikus grėsmę, bet investuoti į gilų ilgalaikį platų imunitetą pavojingoms infekcijoms, kuris išlieka labai ilgai, jei ta grėsmė kada nors vėl būtų pastebėta horizonte. Atsižvelgiant į tai, kad mūsų imuninė sistema susiduria su daugybe grėsmių, tokia strategija padeda išvengti spąstų, kai imunologinė atmintis išsklaidoma per plonai. Mūsų imunologinės atminties ištekliai nėra neriboti – ilgalaikiam išlikimui reikia nustatyti imunologinių išteklių prioritetus.

Iš to galima daryti išvadą, kad vakcinos geriausiu atveju veiks tik tiek pat ilgai, kiek imunitetas, įgyjamas natūralios infekcijos metu, ir dažnai išnyks daug greičiau, nes vakcina dažnai gali sukelti tik dalinį imuninį atsaką, palyginti su tikrąja infekcija. Taigi, jei pati liga nesukelia plataus masto imuninio atsako, lemiančio ilgalaikį imunitetą, nesukels jo ir vakcina. Ir daugeliu atvejų skiepijant įgytas imunitetas pradės silpnėti daug greičiau nei imunitetas, įgytas natūralios infekcijos metu. Visi vakcinų gamintojai ir visuomenės sveikatos pareigūnai tai žino, nors ir keistai teigė, kad COVID vakcinos (pagrįstos S baltymo smaigalio atkūrimu, o ne viso viruso naudojimu) kažkokiu būdu taps taisyklės išimtimi. Tai buvo melas, ir jie tai žinojo nuo pat pirmos dienos. Tai turėtų sukelti jūsų nerimą.

Taigi, turėdami šiek tiek žinių, pažvelkime, ką mūsų visuomenės sveikatos pareigūnai ir vakcinų kūrėjai turėjo iš anksto žinoti apie koronavirusus ir koronavirusines vakcinas, kai 2020 m. ankstyvą pavasarį mums sakė, kad COVID vakcinos yra kelias atgal į normalumą.

Iš 2003 m. atlikto tyrimo: „Peršalimo ligos paprastai yra lengvos, savaime praeinančios infekcijos, o po užsikrėtimo nosies išskyrose ir serume nustatomas reikšmingas neutralizuojančių antikūnų titro padidėjimas. Nepaisant to, kai kurie nelaimėliai netrukus po pasveikimo gali vėl užsikrėsti tuo pačiu koronavirusu ir vėl patirti simptomus.“

Kitaip tariant, visi peršalimo ligose dalyvaujantys koronavirusai (iki SARS, MERS ir COVID buvo keturi žmogaus koronavirusai) sukelia tokį silpną imuninį atsaką, kad nesukelia jokio ilgalaikio imuniteto. Ir kodėl jie tai turėtų daryti, jei daugumai iš mūsų grėsmė yra tokia minimali, kad bendrieji organizmai puikiai sugeba neutralizuoti ataką.

Taip pat žinome, kad ir kitų gyvūnų imunitetas prieš koronavirusus nėra ilgalaikis. Kiekvienas ūkininkas gerai žino, kad pakartotinio užsikrėtimo koronavirusais ciklai tarp jo gyvulių yra greičiau taisyklė nei išimtis (pavyzdžiui, koronavirusai yra dažna galvijų plaučių uždegimo ir įvairių tipų viduriavimo ligų, tokių kaip skorbutas, jūrligė ir žiemos dizenterija, priežastis). Todėl atitinkamai sudaromi metiniai ūkių vakcinacijos planai.

Ilgalaikio imuniteto stoka koronavirusams yra gerai užfiksuota veterinariniuose tyrimuose tarp galvijų, naminių paukščių, elnių, vandens buivolų ir kt. Be to, nors vakcinos nuo koronavirusų gyvūnams tiekiamos rinkai jau daugelį metų, gerai žinoma, kad „nė viena iš jų nėra visiškai veiksminga gyvūnams„. Taigi, panašiai kaip ir anksčiau mano parodytas silpnėjantis gripo vakcinos profilis, nė viena gyvūnų koronaviruso vakcina nesuteikia sterilizuojančio imuniteto (nė viena nesugebėjo sustabdyti 100 % infekcijų, be kurių niekada negalima pasiekti bandos imuniteto), o dalinis imunitetas, kurį jos suteikė, kaip žinoma, gana greitai išnyksta.

O kaip dėl imuniteto artimam COVID giminaičiui, mirtinam SARS koronavirusui, kurio mirtingumo rodiklis 2003 m. protrūkio metu buvo 11 %? Iš 2007 m. tyrimo: „SARS specifiniai antikūnai išsilaikė vidutiniškai 2 metus… SARS sergantys pacientai gali būti jautrūs pakartotiniam užsikrėtimui praėjus daugiau nei 3 metams po pirminio kontakto.“ (Turėkite omenyje, kad, kaip ir visų kitų ligų atveju, pakartotinis užsikrėtimas nebūtinai reiškia, kad būtinai susirgsite visiška SARS forma; silpnėjantis imunitetas po natūralios infekcijos paprastai suteikia bent tam tikrą dalinę apsaugą nuo sunkių padarinių dar ilgą laiką po to, kai jau galite pakartotinai užsikrėsti ir platinti infekciją kitiems – daugiau apie tai vėliau).

O kaip dėl MERS, iki šiol mirtiniausio koronaviruso, kuris 2012 m. atkeliavo iš kupranugarių ir kurio mirtingumas siekė apie 35 %? Jis sukėlė plačiausią imuninį atsaką (dėl savo sunkumo) ir, atrodo, taip pat sukėlė ilgiausiai trunkantį imunitetą (daugiau nei 6 metus).

Taigi apsimesti, kad yra kokia nors tikimybė, jog bandos imunitetas prieš COVID bus ne trumpalaikis, yra mažų mažiausiai nesąžininga. Daugumos žmonių imunitetas visada greitai išnykdavo. Kaip ir po daugelio kitų kvėpavimo takų virusų infekcijų. Iki 2020 m. vasario mėn. epidemiologiniai duomenys aiškiai rodė, kad daugumai žmonių COVID buvo lengvas koronavirusas (nė iš tolo ne toks sunkus kaip SARS ar MERS), todėl buvo beveik neabejotina, kad net imunitetas po natūralios infekcijos išnyks per kelis mėnesius, o ne per kelerius metus. Taip pat buvo aišku, kad skiepai geriausiu atveju užtikrins tik dalinę apsaugą ir kad ši apsauga bus laikina, truksianti apie kelis mėnesius. Tai klaidingos ir klaidinančios reklamos atvejis.

Jei galiu trumpam leisti pasireikšti savo ūkininkavimo šaknims, norėčiau paaiškinti pasekmes to, kas buvo žinoma apie vakcinas nuo gyvūnų koronavirusų. Veršeliai dažnai skiepijami nuo galvijų koronavirusinės diarėjos netrukus po gimimo, jei jie gimsta pavasarį, purvo ir dumblo sezono metu, bet ne tada, kai gimsta vasaros viduryje vešliose ganyklose, kur infekcijos rizika mažesnė. Taip pat galvijų koronaviruso vakcinos naudojamos galvijams apsaugoti prieš jiems susiduriant su stresinėmis sąlygomis vežant, laikant pašarinėje ar žiemos pašarų boksuose. Taigi galvijų koronaviruso vakcinos naudojamos kaip laikino imuniteto stiprinimo priemonės, labai specifinėmis sąlygomis ir tik labai specifinėms pažeidžiamoms gyvūnų kategorijoms. Po visko, ką iki šiol išdėsčiau šiame tekste, tikslingas galvijų koronaviruso vakcinų naudojimas neturėtų nieko stebinti. Apsimesti, kad mūsų žmonių koronaviruso vakcinos bus kitokios, buvo nesąmonė.

Vienintelė racionali priežastis, dėl kurios PSO ir visuomenės sveikatos priežiūros pareigūnai slėpė nuo visuomenės visą šią kontekstinę informaciją, kai jie vykdė uždarymus ir skiepus laikė išeities strategija, buvo siekis įvaryti visuomenei iracionalią baimę, kad galėtų nesąžiningai pagrįsti masinį skiepijimą, nors turėjo sutelkti dėmesį į tai, kad būtų tikslingai skiepijami tik labiausiai pažeidžiami asmenys. Ši apgaulė buvo Trojos arklys, kad būtų galima įvesti nesibaigiančius masinius stiprinamuosius skiepus, nes imunitetas neišvengiamai silpnėja, o senuosius keičia nauji variantai.

Dabar, kai paaiškėjo visi neišvengiami šių vakcinų trūkumai ir problemos (t. y. vakcinos sukelto imuniteto silpnėjimas, vakcinos pasirodo esančios tik iš dalies veiksmingos, atsiranda naujų variantų, o paskiepyti gyventojai akivaizdžiai užsikrečia virusu ir jį platina, t. y. vakcinos nutekėjimo fenomenas), mūsų sveikatos priežiūros institucijų rodoma nuostaba paprasčiausiai nėra patikima. Kaip jau parodžiau, viso to buvo galima tikėtis 100 proc. Jie sąmoningai pasitelkė baimę ir klaidingus lūkesčius, kad paleistų pasaulinio masto apgaulingą masalą. Imunitetas pagal pareikalavimą, visiems laikams.

Pavojingų variantų gamyba: Virusų mutacijos uždarymo sąlygomis – 1918 m. ispaniškojo gripo pamokos

Šiuo metu jums gali kilti klausimas: jei nėra ilgalaikio imuniteto nuo infekcijos ar skiepų, tai ar visuomenės sveikatos priežiūros pareigūnai turi teisę išleisti stiprinamuosius skiepus, kad apsaugotų mus nuo sunkių padarinių, net jei jų nesąžiningi metodai, kaip priversti mus juos priimti, buvo neetiški? Ar mums reikia visą gyvenimą daryti pakartotinius skiepus, kad būtume apsaugoti nuo žvėries, kuriam negalime išsiugdyti ilgalaikio imuniteto?

Trumpas atsakymas – ne.

Priešingai nei manote, sparti RNR kvėpavimo takų virusų evoliucija iš tikrųjų turi keletą svarbių privalumų mums, kaip priverstiniams jų šeimininkams, kurie apsaugo mus be plataus visą gyvenimą trunkančio imuniteto. Viena iš šių naudų susijusi su natūralia viruso evoliucija link mažiau pavojingų variantų. Kita – kryžminis imunitetas, kuris atsiranda dėl dažno pakartotinio susidūrimo su artimai giminingais „pusbroliais“. Ketinu išnarplioti abi šias temas, kad parodyčiau jums nuostabią sistemą, kurią gamta sukūrė mūsų saugumui palaikyti… ir parodyti, kaip visuomenės sveikatos institucijų mums primetama politika sąmoningai trukdo šiai sistemai. Jos sukuria pavojingą situaciją, kuri didina riziką užsikrėsti kitais kvėpavimo takų virusais (ne tik COVID) ir netgi gali paskatinti COVID viruso evoliuciją, kad jis taptų pavojingesnis tiek neskiepytiems, tiek skiepytiems žmonėms. Daugėja ženklų, kad šis košmariškas scenarijus jau prasidėjo.

Pradėkime nuo evoliucinio spaudimo, kuris paprastai skatina virusus ilgainiui tapti mažiau pavojingais. Viruso plitimas priklauso nuo jo šeimininko. Gyvybingas šeimininkas yra naudingesnis už prie lovos prikaustytą ar mirusį šeimininką, nes gyvybingas šeimininkas gali toliau platinti virusą ir vis dar bus šalia, kad užfiksuotų būsimas mutacijas. Virusai rizikuoja tapti evoliucine aklaviete, jei jie nužudo arba imobilizuoja savo šeimininkus. Užkratai ateidavo, žudydavo, o paskui išnykdavo, nes visi išgyvenę šeimininkai įgydavo bandos imunitetą. Peršalimo ligos ateina ir praeina kasmet, nes jų šeimininkai yra gyvybingi, lengvai platina virusus ir niekada neįgyja ilgalaikio imuniteto, kad praėjusių metų šeimininkai galėtų būti ir kitų metų šeimininkai – tik tie, kurių imuninė sistema silpna, turi dėl ko nerimauti. Kitaip tariant, įprastomis sąlygomis labiau užkrečiamos, bet mažiau mirtinos mutacijos turi išlikimo pranašumą prieš mažiau užkrečiamas ir labiau mirtinas variacijas.

Viruso požiūriu, evoliucinis aukso vidurys pasiekiamas tada, kai jis gali lengvai užkrėsti kuo daugiau šeimininkų, nesumažindamas jų judrumo ir nesukeldamas ilgalaikio imuniteto daugumai šeimininkų. Tai bilietas į tvaraus pakartotinio užsikrėtimo ciklo sukūrimą visiems laikams. Virusams, kuriems būdingas lėtas genetinis dreifas ir labai specializuotos dauginimosi strategijos, pavyzdžiui, poliomielito ar tymų, gali prireikti šimtmečių ar daugiau, kad taptų mažiau mirtini ir labiau užkrečiami; kai kurie iš jų gali niekada nepasiekti santykinai nekenksmingo peršalimo ar lengvo gripo viruso statuso (sakydamas nekenksmingas turiu omenyje nekenksmingą daugumai populiacijos, nepaisant to, kad yra labai pavojingi tiems, kurių imuninė sistema silpna ar pažeista). Tačiau virusų, kuriems būdingas greitas genetinis dreifas, pavyzdžiui, kvėpavimo takų virusų, atveju net keli mėnesiai gali būti labai svarbūs. Greitas genetinis dreifas yra viena iš priežasčių, kodėl ispaniškasis gripas nustojo būti monstriška liga, o poliomielitas ir tymai – ne. Tai supranta kiekvienas, turintis virusologijos ar imunologijos išsilavinimą!

Dažnai kalbame apie evoliucinį spaudimą, tarsi jis verstų organizmą prisitaikyti. Iš tikrųjų toks paprastas organizmas, kaip virusas, yra visiškai aklas aplinkai – jis tik aklai gamina savo genetines kopijas. „Evoliucinis spaudimas“ iš tikrųjų yra tik įmantrus būdas pasakyti, kad aplinkos sąlygos nulemia, kuri iš tų milijonų kopijų išgyvens pakankamai ilgai, kad sukurtų dar daugiau savo kopijų.

Žmogus prisitaiko prie aplinkos keisdamas savo elgesį (tai viena iš prisitaikymo rūšių). Tačiau vienos viruso dalelės elgesys niekada nesikeičia. Virusas „prisitaiko“ laikui bėgant, nes kai kurios genetinės kopijos su vienu mutacijų rinkiniu išgyvena ir plinta greičiau nei kitos kopijos su kitu mutacijų rinkiniu. Į virusų prisitaikymą reikia žiūrėti tik per pokyčių nuo vienos viruso kartos iki kitos prizmę, atsižvelgiant į tai, kurios mutacijos turi konkurencinį pranašumą prieš kitas. Šis konkurencinis pranašumas priklauso nuo aplinkos sąlygų, su kuriomis susiduria virusas.

Taigi, baimė, kad Delta variantas yra dar labiau užkrečiamas, neatsižvelgia į tai, kad būtent to ir galima tikėtis, kai kvėpavimo takų virusas prisitaiko prie naujos šeimininko rūšies. Galima tikėtis, kad nauji variantai bus labiau užkrečiami, bet mažiau mirtini, nes virusas išnyks ir taps toks pat kaip kiti daugiau kaip 200 kvėpavimo takų virusų, sukeliančių įprastas peršalimo ligas ir gripą.

Štai kodėl sprendimas uždaryti sveiką populiaciją yra toks grėsmingas. Uždarymas, sienų uždarymas ir socialinės atskirties taisyklės sumažino plitimą tarp sveikų gyventojų, taip sukurdamos situaciją, kai tarp sveikųjų atsiradusios mutacijos taptų pakankamai retos, kad jas galėtų nustelbti tarp lovoje gulinčiųjų cirkuliuojančios mutacijos. Mutacijos, cirkuliuojančios tarp sveikųjų, pagal apibrėžimą bus mažiausiai pavojingos, nes dėl jų jų šeimininkai nesusirgo tiek, kad būtų priversti gultis į lovą. Būtent tokius variantus ir norima platinti, kad užgožtų pavojingesnių mutacijų konkurenciją.

Šeimininko, įstrigusio lovoje su karščiavimu ir nevaikščiojančio vakarieniauti su draugais, galimybės užkrėsti kitus yra ribotos, palyginti su šeimininku, užsikrėtusiu atmaina, nuo kurios šeimininkas tik snargliuoja. Ne visi prie lovos prikaustyti šeimininkai užsikrėtė pavojingesne mutacija, tačiau tarp prie lovos prikaustytų šeimininkų galima rasti visas pavojingas mutacijas. Taigi laikui bėgant pavojingos mutacijos gali konkuruoti su mažiau pavojingomis mutacijomis tik tuo atveju, jei visos populiacijos gebėjimas maišytis ir susimaišyti yra ribotas.

Kol dauguma infekcijų bus tarp sveikų žmonių, pavojingesni variantai, cirkuliuojantys tarp kai kurių prie lovos prikaustytų ligonių, bus mažesni ir taps evoliucijos aklavietėmis. Tačiau kai visuomenės sveikatos priežiūros pareigūnai tyčia apribojo plitimą tarp jaunų, stiprių ir sveikų visuomenės narių, įvesdami lokdaunus, jie sukūrė evoliucinių sąlygų rinkinį, dėl kurio kilo rizika, kad konkurencinis evoliucinis pranašumas iš mažiausiai pavojingų variantų pereis pavojingesniems variantams. Uždarydami mus visus, jie rizikavo, kad laikui bėgant virusas taps pavojingesnis. Evoliucija nesėdi ir nelaukia, kol sukursite vakciną.

Pateiksiu jums istorinį pavyzdį, kad įrodyčiau, jog tokia greita viruso evoliucija link pavojingesnių arba mažiau pavojingų variantų nėra tik teorija. Nedideli aplinkos pokyčiai gali lemti labai greitus viruso evoliucijos pokyčius. Pirmoji 1918 m. ispaniškojo gripo banga nebuvo itin mirtina, mirtingumo rodikliai buvo panašūs į įprasto sezoninio gripo. Tačiau antroji banga buvo ne tik daug mirtinesnė, bet ir neįprasta, nes buvo ypač mirtina ne tik seniems ir silpniems žmonėms, bet ir jauniems žmonėms. Kodėl antroji banga buvo mirtina? Ir kas lėmė, kad virusas taip greitai evoliucionavo ir tapo mirtinesnis bei geriau prisitaikęs medžioti jaunus žmones? Iš pirmo žvilgsnio atrodo, kad tai prieštarauja bet kokiai evoliucinei logikai.

Atsakymas rodo, koks jautrus virusas yra mažiems evoliucinio spaudimo pokyčiams. Ispaniškasis gripas išplito Pirmojo pasaulinio karo uždarymo sąlygas imituojančiomis sąlygomis. Pirmosios bangos metu virusas rado didžiulę populiaciją kareivių, įstrigusių šaltose ir drėgnose tranšėjų sąlygose, ir beveik begalę nelaisvų, prie lovos prikaustytų šeimininkų perpildytose lauko ligoninėse. Iki 1918 m. pavasario buvo užsikrėtę net trys ketvirtadaliai visos Prancūzijos kariuomenės ir pusė Didžiosios Britanijos karių. Tokios sąlygos sukūrė du unikalius evoliucinius spaudimus. Viena vertus, tai leido atsirasti variantams, gerai prisitaikiusiems prie jaunų žmonių. Tačiau, kita vertus, skirtingai nei įprastais laikais, ankštos tranšėjų karo ir lauko ligoninių sąlygos leido pavojingiems variantams, imobilizuojantiems savo šeimininkus, laisvai plisti be didelės konkurencijos su mažiau pavojingais variantais, kurie plito per gyvus šeimininkus. Tranšėjos ir lauko ligoninės tapo virusų inkubatoriais, skatinančiais variantų evoliuciją.

Paprastai jauni žmonės daugiausia susiduria su mažiau pavojingomis mutacijomis, nes sveikiausi žmonės bendrauja su kitais, o prie lovos prikaustyti žmonės lieka namuose. Tačiau uždarymo sąlygos kare sukūrė sąlygas, kurios panaikino mažiau pavojingų mutacijų, kurios neimobilizuoja savo šeimininkų, konkurencinį pranašumą, todėl atsirado pavojingesnių mutacijų.

Pasibaigus karui, baigėsi ir uždarymą imituojančios sąlygos, todėl konkurencinis pranašumas grįžo mažiau pavojingoms mutacijoms, kurios galėjo laisvai plisti tarp judrių sveikų gyventojų. Antrosios 1918 m. ispaniškojo gripo bangos mirtinumas neatsiejamas nuo Pirmojo pasaulinio karo, o karo pabaiga siejama su viruso išnykimu įprasto peršalimo ir gripo sezono fone.

Todėl labai tikėtina, kad 1918 m. ispaniškasis gripas nebūtų buvęs daugiau nei tik labai blogas gripo sezonas, jei ne karo metu pasaulyje susidariusių uždarumo sąlygų sustiprintas poveikis.

Taip pat kyla klausimas, į kurį neturiu atsakymo, ar uždarymo strategija COVID metu buvo sąmoningai naudojama siekiant sumažinti plitimą tarp sveikųjų, kad virusas neišnyktų į nepavojingą nereikšmingumą. Vartoju žodį „sąmoningai“ – ir tai stiprus žodis, – nes mirtina antroji 1918 m. ispaniškojo gripo banga ir jos priežastys vargu ar yra paslaptis medikų bendruomenėje. Reikia būti visiškai neapgalvotu ir visiškai nekompetentingu idiotu arba cinišku bastūnu, turinčiu tikslų, kad primestum bet kokią strategiją, imituojančią tas viruso plitimo sąlygas. Tačiau mūsų sveikatos priežiūros institucijos taip ir padarė. Ir toliau tai daro, begėdiškai melavo apie „variantų“ riziką, kad priverstų mus paklusti medicininei tironijai, pagrįstai privalomomis vakcinomis, nesibaigiančiais stiprinamaisiais skiepais ir vakcinų pasais, kurie gali užkirsti kelią mūsų įprastam gyvenimui. Tai yra pats didžiausias cinizmas.

„Pralaidžios“ (leaky) vakcinos, nuo antikūnų priklausomas stiprinimas ir Mareko efektas

Antrosios 1918 m. ispaniškojo gripo bangos patirtis taip pat kelia kitą klausimą: Koks evoliucinis spaudimas susidaro naudojant „pralaidžios“ (leaky) vakcinas?

Sterilų imunitetą suteikianti vakcina neleidžia paskiepytiesiems užsikrėsti virusu ar jį perduoti. Ji tampa aklaviete virusui. Tačiau, kaip jau minėjau, dabartinės COVID vakcinos, skirtos išmokyti imuninę sistemą atpažinti S-smaigo baltymus, nebuvo sukurtos sterilizuojančiam imunitetui sukurti. Pagal savo konstrukciją jos tik padeda sumažinti sunkių padarinių riziką, nes sustiprina imuninę sistemą. Paskiepytieji vis tiek gali užsikrėsti virusu ir jį platinti – tai yra „nesėkmingos“ vakcinos apibrėžimas – ir epidemiologiniai duomenys labai aiškiai rodo, kad tai dabar vyksta visame pasaulyje. Taigi tiek skiepyti, tiek neskiepyti žmonės vienodai gali sukurti naujus viruso variantus. Mintis, kad neskiepytieji gamina variantus, o skiepytieji – ne, yra įžūlus melas.

Šaltinis ČIA

Evoliucijos požiūriu tai potencialiai pavojingas scenarijus. Laikinai sumažinus hospitalizavimo ar mirties riziką, bet nesustabdžius infekcijos tarp paskiepytųjų, buvo sukurtos evoliucinės sąlygos, kuriomis neskiepytiesiems pavojingas variantas gali lengvai plisti tarp paskiepytųjų, o paskiepytieji dėl to labai nesusirgs. Trūkstant geresnio termino, pavadinkime tai dvikrypčiu variantu. Taigi, kadangi paskiepytieji nuo šio dvikrypčio varianto nevaikšto į lovą, jie gali ir toliau lengvai jį platinti, taip suteikdami jam konkurencinį pranašumą, net jei jis labai pavojingas neskiepytiesiems.

Be to, kadangi skiepijimas nuo COVID suteikia tik laikiną trumpalaikę apsaugą, kai tik imunitetas išnyksta, patiems skiepytiesiems taip pat gresia lygiai tokia pati rizika patirti sunkesnes pasekmes. Taigi tai sukuria evoliucinį spaudimą virusui elgtis kaip vis labiau užkrečiamam, santykinai lengvam virusui, bet taip pat labai užkrečiamam virusui, kai tik laikinas imunitetas išnyksta. Raginimas skiepytis kas 6 mėnesius jau yra čia pat. (Atnaujinta: dabar šis reikalavimas sumažintas iki 5 mėnesių.)

Taigi pandemija iš tiesų gali tapti neskiepytųjų pandemija (begėdiškas terminas, kurį sugalvojo visuomenės sveikatos pareigūnai, norėdami įbauginti paskiepytuosius ir priversti juos bauginti neskiepytus bendraamžius), tačiau tikrovė yra kitokia, nes jei išsivystytų dvikryptis variantas, būtent neskiepytieji (ir tie, kurių skiepų galiojimo laikas baigėsi) turėtų pagrindo bijoti skiepytųjų, o ne atvirkščiai, kaip mano daugelis išsigandusių piliečių. Galutinis rezultatas būtų toks, kad visi taptume nuolat priklausomi nuo skiepų kas 6 mėnesius ir visiems laikams.

Palaukite, galite sakyti, kad anksčiau parodyta gripo vakcinos schema taip pat niekada nesuteikė sterilizuojančio imuniteto. Gripo vakcina yra liūdnai pagarsėjusi savo pralaidumu, bet juk ji netapo pavojingesnė, ar ne? Atsakymas sudėtingas, nes palyginimas yra mažiau naudingas, nei atrodo iš pirmo žvilgsnio. Kol dauguma gyventojų nesiskiepija nuo gripo, pavojingesni variantai susidurs su stipria konkurencija su mažiau pavojingais variantais, cirkuliuojančiais tarp sveikų neskiepytų gyventojų (vidutinės skiepijimo nuo gripo apimtys daugumoje Vakarų šalių yra 38-41 %, o daugumoje kitų pasaulio šalių nuo gripo skiepijama labai mažai).

O kadangi vakcinos veiksmingumas iš pradžių yra tik 40 %, o po skiepo imunitetas greitai išnyksta, gripo vakcina iš pradžių nesuteikia didelės apsaugos, todėl sumažėja tikimybė, kad atskiros mutacijos cirkuliuos tarp paskiepytųjų. Be to, visuomenės sveikata dažnai suklysta parinkdama variantą (gripas turi daugybę variantų, kurios nuolat kinta, todėl kiekvienais metais kuriant tinkamą vakcinos formulę tenka daug spėlioti). Kitaip tariant, visuotinės aprėpties trūkumas ir prasta apsauga greičiausiai užkerta kelią dvikrypčio varianto atsiradimui.

Be to, gyventojai nuo gripo skiepijami netolygiai. Dažniausiai pasiskiepija pažeidžiami asmenys ir aplink juos dirbantys asmenys, o vaikai, jauni suaugusieji ir kiti sveiki visuomenės nariai nesiskiepija. Taigi, net jei slaugos namuose ar ligoninėse atsirastų mirtinų variantų, didelis skaičius sveikų neskiepytų šių įstaigų lankytojų nuolat atneštų mažiau mirtinų užkrečiamųjų variantų, taip neleisdami pavojingesniems variantams įgyti konkurencinio pranašumo slaugos namuose ar ligoninėse. Tačiau jei skiepai nuo gripo būtų taikomi visiems arba jei slaugos namų gyventojai ir toliau būtų izoliuojami nuo likusios visuomenės COVID uždarymo metu, viskas gali pradėti atrodyti kiek kitaip.

Tačiau tai, apie ką įspėju, toli gražu nėra teorinis dalykas. Yra labai aiškus pavyzdys (gerai žinomas visuomenės sveikatos pareigūnams ir vakcinų kūrėjams) iš paukštininkystės pramonės, kai dėl visuotinai nesaugios vakcinos virusas evoliucionavo taip, kad tapo itin mirtinas neskiepytoms vištoms. Tai vadinama Mareko efektu. Jis prasidėjo nuo nesėkmingos vakcinos, kuri buvo pradėta naudoti kovai su herpeso virusu industrializuotuose didelio tankio viščiukų tvartuose. Paskiepytos vištos buvo apsaugotos nuo sunkių padarinių, tačiau vis tiek ir toliau gaudė ir platino virusą, todėl dėl evoliucijos spaudimo atsirado dvilypis variantas, kuris tapo dominuojančia šio herpeso viruso atmaina. Jis ir toliau plinta tarp vakcinuotų viščiukų, jų nenužudydamas, tačiau užsikrėtus neskiepytiems paukščiams jis pražudo iki 80 % ar daugiau neskiepytų paukščių. Taigi dabar reikia nesibaigiančio skiepų srauto vien tam, kad būtų išlaikytas status quo. Galiu lažintis, kad farmacijos pramonė šypsosi, matydama visus tuos nuo vaistų priklausomus viščiukus – kalbame apie nelaisvą auditoriją!

Nėra tikra, kad taip nutiks su COVID vakcinomis, tačiau kuo ilgiau tęsis šis fiasko ir kuo labiau didės vakcinacijos lygis visame pasaulyje, tuo labiau tikėtina, kad mes vėl sukursime sąlygas tam tikram Mareko efektui išsivystyti. Neveiksnioji vakcina, naudojama retai, kad apsaugotų nedidelį skaičių pažeidžiamų asmenų, labai skiriasi nuo neveiksnios vakcinos, kuria skiepijami visi. Staigus 1918 m. ispaniškojo gripo elgsenos pasikeitimas turėtų būti įspėjimas mums visiems, kad virusas gali labai greitai prisitaikyti reaguodamas į nedidelius evoliucinio spaudimo pokyčius. Kuo labiau artėjame prie visuotinio skiepijimo, tuo didesnis pavojus, kad dėl neskiepytų vakcinų atsiras dvilypių variantų, kurie taps pavojingesni neskiepytiems žmonėms.

Yra dar vienas pralaidžių vakcinų keliamas pavojus, kurį verta paminėti, nes mokslininkai jau pradeda pastebėti pirmuosius jo požymius, kuriuos galite pamatyti aptartus šiame 2021 m. rugpjūčio 9 d. žurnale „Journal of Infection“ paskelbtame straipsnyje. Jis vadinamas nuo antikūnų priklausomu stiprinimu (angl. antibody-dependent enhancement, ADE). Taip atsitinka, kai prastai sukurta vakcina išmoko antikūnus atpažinti virusą kaip įsibrovėlį, tačiau jie nėra pakankamai stiprūs, kad juos nužudytų ir (arba) neutralizuotų. Vietoj to, kad virusas būtų neutralizuotas antikūno viduje, kai antikūnas jį užpuola ir „praryja“ (antikūnai apgaubia įsibrovėlius, kad juos neutralizuotų), virusas užvaldo jį užpuolusią antikūno ląstelę ir panaudoja ją kaip šeimininką, kad pradėtų gaminti savo kopijas. Taigi puolantis antikūnas atveria duris į ląstelės vidų ir tampa nesąmoningu viruso šeimininku, taip paspartindamas, o ne sustabdydamas infekciją.

Nuo antikūnų priklausomas stiprinimas yra gerai užfiksuotas reiškinys bandant sukurti vakcinas nuo RSV viruso, Dengė karštligės ir kitų koronavirusų. Tai yra viena iš priežasčių, kodėl ankstesni bandymai sukurti žmogaus koronaviruso vakciną nuo SARS viruso buvo nesėkmingi. Tai vis pasikartodavo atliekant bandymus su gyvūnais. Ir daugelis gydytojų nuo pat pirmos dienos perspėjo, kad taip nutiks ir su šiomis vakcinomis, nes palaipsniui atsiranda naujų variantų, kurie pakankamai skiriasi nuo pirminio varianto, kuriuo pagrįsta vakcina. ADE nepasireiškia kitą dieną po vakcinacijos. Jis atsiranda palaipsniui, plintant naujiems variantams, kurie skiriasi nuo ankstesnių variantų.

Citata iš minėto tyrimo: ADE gali kelti susirūpinimą žmonėms, skiepijamiems vakcinomis, kurių pagrindas – originali Wuhan padermės smaigalio seka (mRNA arba viruso vektoriai). Tokiomis aplinkybėmis reikėtų apsvarstyti galimybę naudoti antros kartos vakcinas su smaigalio baltymo formulėmis, kuriose nėra struktūriškai išlikusių su ADE susijusių epitopų.

Kitaip tariant, ankstesnis skiepas jus apsaugo tik tol, kol atsiranda naujų variantų, tada ankstesnio skiepo suteiktas imuninės sistemos apmokymas tampa atsakomybe, nes imuninė sistema pereina nuo apsaugos prie didesnės ligos rizikos. Vienintelis būdas apsisaugoti – pareigingai pasiskiepyti kita „atnaujinta“ stiprinamąja vakcina, kuri jus apsaugos kelis artimiausius mėnesius. Jūs tampate nuolatiniu nuo vaistų priklausomu vakcinų vartotoju. Ir geriau tikėkitės, kad kitų metų vakcinos sudėtis nebus klaidinga. Ir geriau tikėkitės, kad atnaujinimai gali užtikrinti jūsų saugumą neribotą laiką, nes taip pat yra rizika, kad atnaujinimai taps mažiau veiksmingi, nes pradės kauptis blogas ankstesnių stiprinamųjų skiepų mokymas.

„Pasitikėti mokslininkais“ yra visiškai naujas dalykas. Jūsų gyvenimas tiesiogine prasme priklausys nuo jų malonės.

Galiu lažintis, kad farmacijos pramonė šypsosis visiems tiems nuo vaistų priklausomiems ištikimiems viščiukams – kalbėkime apie nelaisvą auditoriją! Ir koks saldus sandėris – vakcinų gamintojai atleisti nuo atsakomybės, o jei pasitaikys nesėkmė, jie bus tie, kurie ją išspręs… su daugiau stiprintojų.

O su kiekvienu stiprintuvu jums teks iš naujo žaisti rusišką ruletę su šalutiniais poveikiais: mirtimi, autoimuninėmis ligomis, miegančių virusų reaktyvacija, neurologiniais pažeidimais, kraujo krešėjimu ir dar daugiau. Štai kokia yra JAV VAERS sistemos pranešimų apie šalutinį poveikį padėtis šio straipsnio rašymo metu (2021 m. rugpjūčio 28 d.).

Pralaidžios vakcinos – tai žaidimas su ugnimi. Visi vakcinų kūrėjai ir visuomenės sveikatos priežiūros institucijos žinojo, kad kuriant vakciną nuo koronaviruso gali kilti ADE. Tačiau jie nuo pat pirmos dienos stūmė masinį skiepijimą, neatlikę ilgalaikių tyrimų, kurie turėtų paneigti tokio pobūdžio riziką. Jie sąmoningai rizikavo jūsų ateitimi, nes siekė, kad jums būtų pradėta taikyti nesibaigiančių pakartotinių skiepijimų ir skiepų pasų sistema. Kodėl gi ne, jei papildomi skiepai yra išeitis, nesėkmės atveju. Jie visada gali dėl to kaltinti „variantus“. Žiniasklaida jiems neprieštaraus – ne tada, kai aplinkui plaukia milijardai dolerių už vakcinų reklamą.

Antivirusinių programų saugumo atnaujinimai: kryžminis imunitetas dėl pakartotinio poveikio

O dabar pereikime prie antrojo būdo, kuriuo mūsų imuninei sistemai naudinga sparti RNR kvėpavimo takų virusų evoliucija, ir prie grėsmingo būdo, kuriuo visuomenės sveikatos politika trukdo šiai sistemai.

Kadaise mirtinas 1918 m. ispaniškasis gripas tebėra tarp mūsų; dabar jis yra dalis virusų, kurie kiekvieną žiemą sukelia peršalimo ligas ir gripą būtent todėl, kad vėlesni jo variantai evoliucionavo ir tapo mažiau mirtini. Kad ir koks nemalonus būtų gripo sezonas, daugumai mūsų jis nėra mirtinas, nebent mūsų imuninė sistema yra silpna arba pažeista. Tačiau kiekvienas vėlesnis susidūrimas su virusu moko mūsų imuninę sistemą, kaip neatsilikti nuo jo laipsniškos evoliucijos laikui bėgant.

Kitaip tariant, kiekvienais metais naujai susidūrus su naujausia peršalimo ar gripo viruso atmaina, ji veikia kaip savotiškas antivirusinės apsaugos atnaujinimas, iš dalies paruošiantis jus kitam virusui. Nykstantis imunitetas ir kintančios mutacijos reiškia, kad niekada nebūsite 100 proc. atsparūs kitam virusui, tačiau, kol atnaujinimai bus pakankamai dažni, niekada neturėsite ir 0 proc. imuniteto. Visada bus pakankamai medžiagų, kad apsisaugotumėte nuo sunkiausių padarinių, nebent nelaimėsite dėl silpnos imuninės sistemos. Štai kodėl tai vadinama kryžminiu imunitetu.

Dėl peršalimo ir gripo sezono metu plataus virusų asortimento mažesnė tikimybė, kad mirsime ar sunkiai susirgsime, jei susidursime su kokiu nors nauju „variantu“ iš Londono, Indijos ar Brazilijos arba jei susidursime su nauju „pusbroliu“, pavyzdžiui, COVID, kuris išlįs iš kokios nors šikšnosparnių olos ar šlapio turgaus arba pabėgs iš kokios nors laboratorijos Vuchane.

Šaltinis ČIA

Tačiau, kai akimirką pagalvojame, tai, kas buvo pavojinga, kai buvo nauja, netrukus tampa svarbiausiu mūsų sąjungininku ateityje, kad apsaugotų mus nuo kito pavojingo naujo dalyko. Kol esame dažnai pakartotinai veikiami, kol imunitetas neišblėso iki nulio, kryžminis imunitetas yra vienintelė reali evoliucinė strategija, kurią žmonės turi, kad apsisaugotų nuo kito viruso varianto ar viruso pusbrolio, šių greitai mutuojančių kvėpavimo takų virusų.

Turint pakankamai kryžminio reaktyvumo imuniteto likučių nuo paskutinio kontakto, susidūrus su naujausiu viruso variantu, jūsų imuninė sistema gali būti tiesiog atnaujinta jums nieko nepastebint. Štai ką reiškia „besimptomė“ infekcija. Prieš pradėdami kankinti sveikuosius nesibaigiančiais PGR tyrimais, kad sužinotume apie visas šias „besimptomes infekcijas“, nuolat gaudavome daugybę šių „antivirusinio saugumo atnaujinimų“ kiekvieną kartą, kai susidurdavome su vienu iš daugiau nei 200 tarp mūsų cirkuliuojančių kvėpavimo takų virusų, dažnai net nepastebėdami „infekcijos“.

Daugelis šių susidūrimų yra besimptomiai, nes mūsų imuninė sistema sugeba juos neutralizuoti net nesuardžiusi pakankamai mūsų gynybinių sluoksnių, kad pasireikštų kokie nors simptomai. Beveik kiekvienas žmogus kasmet kelis kartus atnaujina imuninę sistemą su virusais, sukeliančiais įprastas peršalimo ligas, tačiau tik nedidelė dalis jų kada nors labai suserga. Likusieji gali vos vos sirgti sloga arba išvis nejausti jokių simptomų.

Masiniai PGR tyrimai per COVID sukėlė didžiulį siaubą dėl kiekvieno besimptomio COVID viruso atnaujinimo, nors turėjome sutelkti dėmesį tik į tuos žmones, kurie susirgo sunkia simptomine liga. Niekada nebuvo jokios pateisinamos priežasties atlikti PGR tyrimus besimptomiams piliečiams, išskyrus siekį padidinti gyventojų baimę, kad jie būtų imlesni masiniam skiepijimui.

Taigi tam tikra prasme tie 201 kvėpavimo takų virusai, sukeliantys peršalimo ligas ir slogą, yra ne tik nepatogumas, bet ir gamtos sprendimas dėl programinės įrangos atnaujinimo – nors jie pavojingi silpną imuninę sistemą turintiems žmonėms, mūsų imuninė sistema priklauso nuo jų, kad iš dalies apsaugotų mus nuo naujų variacijų, kurios atsiranda dėl mutacijos arba kai nauji variantai peržengia rūšių ribas. Atsikratę tų, kurie jau cirkuliuoja visuomenėje, taptume labiau pažeidžiami naujai atsirandančių variantų. Pridėjus dar 200, tapsime dar saugesni, kai tik turėsime už nugaros pirmąjį kontaktą.

Todėl išnaikinti santykinai nekenksmingą kvėpavimo takų virusą nėra pageidautinas tikslas. Tačiau jo išstūmimas į antrą planą yra pageidautinas visuomenės sveikatos tikslas, kad tai, kas kadaise buvo pavojinga, dabar galėtų mus apsaugoti nuo kito viruso dėl kryžminio imuniteto. Vienintelis realus visuomenės sveikatos atsakas į šį kvėpavimo takų virusą visada buvo sutelkta pažeidžiamų asmenų apsauga, o ne uždarymas, nebent kas nors norėtų pasinaudoti šia galimybe ir priversti visuomenę masiškai skiepytis.

Gamta išvystė šią žavią savęs atnaujinimo imunologinių atsakomųjų priemonių strategiją, nuolat bandydama mus su švelniomis ankstesnių artimų kvėpavimo takų virusų versijomis. Todėl mūsų imuninė sistema šiek tiek panaši į olimpinio sunkiaatlečio, kurio raumenys ne tik išlieka stiprūs, bet ir dar labiau sustiprėja, nes nuolat patiria nedidelį stresą. Mūsų imuninė sistema veikia taip pat – ji turi būti nuolat išbandoma lengvais šių greitai mutuojančių virusų iššūkiais, kad išvystytų tvirtą gynybos priemonių arsenalą, užtikrinantį mūsų saugumą. Tai vadinamoji antifragilumo koncepcija, kurią išsamiai aprašė Nassimas Talebas savo novatoriškoje knygoje „Antifragile: Things That Gain from Disorder“ („Antifragile: daiktai, kurie išlošia iš netvarkos“). Kai suprasite šią sąvoką, jūsų baimė dėl „variantų“ greitai ištirps.

Todėl šių greitai mutuojančių kvėpavimo takų virusų išnaikinimas yra ne tik nepasiekiamas, bet iš tikrųjų būtų pavojingas, jei mums pavyktų, nes nebeliktų saugumo atnaujinimų, kurių mums reikia, kad apsisaugotume nuo naujų variantų, išlendančių iš šikšnosparnių urvų arba peržengiančių rūšių ribas. Šių metų sloga yra jūsų apsauga nuo COVID-23. Jūsų kryžminis imunitetas praėjusių metų erzinančiam gripui gali išgelbėti jūsų gyvybę, jei pasirodys kas nors tikrai pavojingo, jei tik tai bus bent kiek susiję su tuo, ką jūsų imuninė sistema matė anksčiau.

COVID lengvai galėjo tapti mums tokia pat pavojinga kaip ispaniškasis gripas, jei ne gelbstinti kryžminio imuniteto malonė. Kaip rodo šis tyrimas, net 90-99 % mūsų jau turėjo tam tikrą apsaugą nuo COVID dėl dalinio kryžminio imuniteto, įgyto užsikrėtus kitais koronavirusais. Tai patvirtina didelis procentas infekcijų, kurios pasirodo besimptomės.

Kas nors turi priminti Billui Geitsui, jo visuomenės sveikatos apsaugos padlaižiams ir farmacijos bendrovėms, kurios šnabžda jam į ausį, kad natūraliame kvėpavimo takų virusų pasaulyje daugumai iš mūsų nereikia nesibaigiančių skiepų, kad apsisaugotume nuo COVID variantų – jau turime puikiai veikiančią sistemą, kuri mus nuolat aprūpina naujais atnaujinimais. Kvėpavimo takų virusai yra visiškai kitoks žvėris nei raupai, poliomielitas ar tymai; ir apsimesti, kad yra kitaip, yra ne tik kvaila, bet ir nusikalstama, nes kiekvienas, turintis imunologijos žinių, žino geriau. Tačiau tai fantastiškas ir labai pelningas būdas įbauginti akylus gyventojus, kad jie sutiktų su nesibaigiančiais skiepais, pakeičiančiais natūralius antivirusinius atnaujinimus, kuriuos paprastai gauname apkabinus ir paspaudus ranką. Apsaugokite pažeidžiamus. Nustokite tyčiotis iš mūsų.

Ne toks jau ir naujas, naujas virusas: Kruizinio laivo „Diamond Princess“ protrūkis įrodė, kad turime kryžminio reaktyvumo imunitetą

Tikrai naujas virusas paveikia visus, nes niekas prieš tai neturi kryžminio dalinio imuniteto. Štai kodėl ligos, lydėjusios Kristupą Kolumbą į Ameriką, pražudė iki 95 % Šiaurės ir Pietų Amerikos vietinių gyventojų (žr. knygą „Ginklai, mikrobai ir plienas“ (Guns, Germs, and Steel, Jared Diamond #Commissions Earned). Jiems šios ligos buvo naujiena, nes jie anksčiau su jomis nebuvo susidūrę, todėl neturėjo antivirusinės apsaugos atnaujinimų, įgytų per anksčiau buvusias infekcijas. Jiems būtų buvę labai naudinga prieš pirmąjį kontaktą gauti vakciną.

Laimei, COVID-19 nebuvo toks virusas. Tačiau žiniasklaida ir visuomenės sveikatos priežiūros pareigūnai begėdiškai kėlė baimę, kad jis toks yra, vartodami moksliškai tikslų terminą „naujas“, gerai žinodami, kad visi mokslininkai supras, jog tai reiškia naujai atsiradusią atmainą, o plačioji visuomenė padarys išvadą, kad tai visiškai naujas virusas (mokslininkų taip pat vadinamas nauju virusu), kaip kad tuberkuliozė ar gripas lydėjo Kolumbą į Ameriką. Tai buvo groteskiškas pavyzdys, kaip visuomenės sveikatos priežiūros pareigūnai netinkamai naudojo mokslinę terminologiją, puikiai žinodami, kad visuomenė neteisingai supras terminą „naujas“ pagal tai, kaip šį žodį vartojame kasdienėje kalboje, o ne pagal tai, kaip jį vartoja mokslo bendruomenė.

Šis nedidelis žaidimas sėkmingai sukėlė tokią stiprią baimės bangą, kad visi ne tik desperatiškai trokšta, jog nutekamasis dūris nuvestų juos į saugią vietą, bet ir taip bijo, kad nenusiramins, kol visi jų draugai, kaimynai ir šeimos nariai taip pat jo negaus, net jei tam prireiktų itin didelės prievartos. Neseniai Kanada net nuėjo taip toli, kad skiepytis privaloma visiems federaliniams darbuotojams, Crown korporacijų darbuotojams, federaliniu lygmeniu reguliuojamų įmonių (t. y. komunalinių paslaugų) darbuotojams ir visiems komercinių oro linijų ir traukinių keleiviams (CBC, 2021 m. rugpjūčio 13 d.) !

Nepaisant bauginančių skaičių, kuriuos pandemijos pradžioje paskelbė Kinijos vyriausybė, protrūkis kruiziniame laive „Diamond Princess“ pasitarnavo kaip netyčinis Petri indas COVID virusui tirti. Dėl šio pavyzdžio 2020 m. vasario pabaigoje jau žinojome, kad COVID nėra koks nors monstriškas virusas, kaip 1918 m. ispaniškasis gripas, o tiesiog dar viena koronaviruso atmaina, glaudžiai susijusi su ankstesniais koronavirusais, ir kad dauguma iš mūsų jau turi tam tikrą kryžminį imunitetą, kuris mus apsaugo.

Iš kur mes tai žinome? Virusas laisvai cirkuliavo laive, tačiau pagal amžių pakoreguotas mirtingumas išliko nuo 0,025 % iki 0,625 % (tai prilygsta prastam gripo sezonui ir visai nepanašu į 1918 m. ispaniškojo gripo mirtingumą, kuris siekė nuo 2 % iki 10 %). Tik 26 % keleivių viruso testai buvo teigiami, o iš tų, kurių testų rezultatai buvo teigiami, 48 % visiškai nesukėlė jokių simptomų, nepaisant to, kad dauguma šių keleivių buvo garbaus amžiaus!

„Diamond Princess“ nepavirto praeitų laikų plaukiojančiu morgu, kai ligą gabenantys laivai būdavo priversti laikytis karantino. Tai turėjo būti pirmoji užuomina, kad šis virusas yra ne kas kita, o naujovė šnekamojoje kalboje. Kaip ir dauguma peršalimo ir gripo virusų, pavojus grėsė tik tiems, kurių imuninė sistema silpna, o visi kiti išsisukdavo be jokių simptomų arba su menkais simptomais. Taip tikrai naujas virusas nesielgia, kai susiduria su populiacija, neturinčia jokio išankstinio kryžminio imuniteto. Vienintelis tikėtinas paaiškinimas, kodėl virusas nėra mirtinas (kai kam mirtinas, kai kam erzinantis, o daugumai kitų nesukelia jokių simptomų), yra tas, kad dauguma žmonių jau turi pakankamą kryžminį imunitetą, įgytą susidūrus su kitais koronavirusais.

Vėliau atlikti tyrimai patvirtino tai, ką atskleidė „Diamond Princess“ protrūkis. Kaip jau minėjau, tokie tyrimai, kaip šis, parodė, kad iki 90-99 % mūsų jau turi tam tikrą likutinę dalinę apsaugą nuo COVID. Vėliau taip pat sužinojome, kad daugumai žmonių, kurie 2003 m. susidūrė su mirtinai pavojingu SARS virusu, COVID virusas nekelia didelių baimių, vėlgi dėl kryžminio imuniteto. COVID niekada nekėlė mirtinos grėsmės daugumai iš mūsų.

Svarbu nepamiršti, kad „Diamond Princess“ duomenys buvo viešai prieinami jau nuo 2020 m. vasario pabaigos. Vis dėlto 2020 m. balandžio 29 d. buvo paskelbta operacija „Warp Speed“, prezidento D. Trumpo patvirtinta vakcinos kūrimo iniciatyva. Taigi, mūsų sveikatos priežiūros institucijos sąmoningai ir oportunistiškai rekomendavo užsidarymą ir propagavo vakcinas kaip išeities strategiją po to, kai jau buvo aišku, kad dauguma mūsų turi tam tikrą apsaugą dėl kryžminio imuniteto. „Diamond Princess“ pavyzdys pateikė nedviprasmišką įrodymą, kad vieninteliai žmonės, kuriems vakcina gali būti naudinga, net jei ji veiktų taip, kaip skelbiama, yra nedidelis skaičius itin pažeidžiamų visuomenės narių su silpna imunine sistema. Panašiai ir uždarymas turėjo būti rekomenduojamas tik slaugos namų gyventojams (griežtai savanoriškai, siekiant apsaugoti jų žmogaus teises), kol pandemija apėmė visus likusius.

Vienintelis tikėtinas paaiškinimas, kodėl mūsų tarptautinės sveikatos priežiūros institucijos ignoravo „Diamond Princess“ pavyzdį, yra tas, kad jos norėjo kurstyti visuomenės baimę ir klaidinti patikimus politikus, kad oportunistiškai įgyvendintų kokią nors kitą visuomenės sveikatos darbotvarkę. Jie visiems primygtinai siūlė skiepus, puikiai žinodami, kad daugumai žmonių jų nereikia ir kad apsauga greitai išnyks, net jei skiepai būtų 100 % veiksmingi, o jie taip pat žinojo, kad taip nebus. Ir vis dėlto jie ir toliau stumia šias vakcinas naudodami tą pačią apgaulingą taktiką net ir šiandien. Vanduo nebėga į kalną.

Motina žino viską geriausiai: vitaminas D, žaidimai lauke ir megztiniai

Kaip ir kitais peršalimo ir gripo sezonais, pažeidžiami COVID yra daugiausia tie, kurių imuninė sistema pažeista: tie, kurių imuninė sistema išsijungia artėjant senatvės mirčiai, ir tie, kurių imuninė sistema yra pažeista dėl sunkių anksčiau buvusių ligų, mažinančių imuninės sistemos funkciją.

Visiems kitiems, kurių imuninė sistema yra stipri ir kurių imunitetas yra kryžmiškai reaguojantis, virusas ir jo nesibaigiantis mutacijų srautas nekelia didelių baimių, nebent imuninė sistema laikinai nusilptų dėl ligos, aplinkos sąlygų ar mitybos trūkumų.

Jūsų mamos perspėjimai užsidėti megztinį, kepurę ir sausas kojines, užsivilkti marškinius, kad uždengtumėte inkstus, ir nežaisti balose buvo skirti ne tam, kad išvengtumėte peršalimo ar gripo infekcijos, o tam, kad išvengtumėte simptominės infekcijos. Tyrimais įrodyta, kad atšalimas gali laikinai slopinti imuninę sistemą. Taigi, atšalimas padidina tikimybę, kad infekcija sukels simptominę ligą, o ne tik atnaujins imuninę sistemą per besimptomę infekciją. Megztinis neapsaugos jūsų nuo infekcijos. Tačiau jis gali užkirsti kelią infekcijai tapti simptomine liga. Tai gali būti skirtumas tarp to, ar nieko nepajusite, ar atsidursite lovoje su karščiavimu.

Taip pat ir vitamino C ir D papildymas, tinkama mityba, pakankamas poilsis, artimųjų apkabinimai, pozityvus požiūris į gyvenimą ir šypsena pamačius vaivorykštę – visa tai yra strategijos, padedančios išlaikyti stiprią imuninę sistemą. Jos neapsaugo nuo infekcijos, tačiau gali sumažinti blogos baigties riziką.

Paklauskite slaugos namų personalo, kas nutinka jų pacientams, kai trūksta bet kurio iš šių svarbių ingredientų – vitaminų ir maistinių medžiagų trūkumas, prastas miegas, vienatvė ir depresija paruošia laukimo kilimėlį niūriajam žyniui. Laikinai nusilpusi imuninė sistema negali sukurti tinkamo imuninio atsako, net jei turime kryžminį imunitetą.

Tai žino ir visos mūsų visuomenės sveikatos priežiūros institucijos. Tai nėra paslaptis. Tačiau, užuot propagavusios šias strategijas kaip būdus, kuriais žmonės galėtų sumažinti sunkių padarinių riziką, jos sistemingai menkino, ignoravo arba vadino šias strategijas „melagingomis naujienomis„. Maksimaliai sumažinti mirties riziką. Tada reklamuokite vakciną kaip išskirtinį kelią į saugumą. Nusikalstama.

Negalima amžinai kontroliuoti kitų žmonių, kad jie nesusidurtų su kvėpavimo takų virusu. COVID Zero yra autoritarinė fantazija. Tačiau galite kontroliuoti savo maistą, miegą ir požiūrį, kad jūsų imuninė sistema galėtų surengti stipriausią puolimą. Yra tikimybė, kad jau turite visą kryžminio reagavimo imunitetą, kurio reikia, kad be problemų išgyventumėte šį virusą. Pažvelkite į save ir išsivaduokite nuo baimės. Rūpinkitės savimi. Eikite žaisti saulėje su draugais. Ir paklausykite savo mamos – užsivilkite marškinėlius! 

Paradoksas: kodėl dėl COVID-Zero žmonės tampa labiau pažeidžiami kitų virusų

Kaip dažnai nutinka, kai politikai bando už mus tvarkyti mūsų gyvenimą, vyriausybės atsakas į COVID ne tik neteisingas, bet ir daro mus labiau pažeidžiamus tiek dėl COVID, tiek dėl kitų kvėpavimo takų virusų. Atimdami iš slaugos namų pacientų jų artimuosius, uždarydami juos izoliatoriuje, užrakindami žmones jų namuose, uždarydami sporto sales, sukeldami depresiją, paralyžiuodami mus baime ir nežinomybe, užtikrina, kad mūsų imuninės sistemos dirbs neoptimaliai. Iširusios santuokos, vaikai, netekę socialinių kontaktų, nemiga, nepaprastas nutukimo padidėjimas COVID metu ir daugybė kitų šių blogai sukurtų strategijų pasekmių – visa tai atsiliepia mūsų gebėjimui sukurti stiprų imuninį atsaką, kai neišvengiamai susiduriame su kvėpavimo takų virusais.

Ne mažiau pražūtinga yra tai, kad, nutraukdami įprastus socialinius ryšius, mes sumažinome imuninės sistemos treniruotę, kurią gauname pakartotinai susidūrę su kitais kvėpavimo takų virusais. Kompiuteris, kuriam nustojama teikti saugumo atnaujinimus, tampa vis labiau pažeidžiamas būsimų virusų versijų. Tas pats pasakytina ir apie mūsų imuninę sistemą. COVID nėra vienintelis pavojus. Atminkite, kad cirkuliuoja ir daugiau nei 200 kitų kvėpavimo takų virusų. Galbūt jiems neskiriama daug dėmesio ir jie laikinai neturi šeimininkų, kol esame užsidarę namuose, tačiau jie neišnyko. Jie laukia. Ir kai jie mus suranda, jie randa šeimininkus, kurių antivirusinių programų saugumo atnaujinimai yra pasenę.

Kitaip tariant, sutrikdžius mūsų gebėjimą bendrauti su bendraamžiais, tai, kas anksčiau buvo palyginti nepavojinga, tampa mums pavojingiau, nes mūsų imuninė sistema yra išėjusi iš rikiuotės. Tai nėra kokia nors teorinė rizika. Jau dabar pradedame matyti šio atnaujinimų trūkumo padarinius, kurių pasekmės yra mirtinos.

Pavyzdžiui, Naujoji Zelandija tarptautiniu mastu buvo giriama už tai, kad priėmė COVID nulinę politiką ir dėl to buvo nustatyta mažai COVID atvejų. Tačiau uždarymas, socialinės atskirties priemonės ir sienų uždarymas turėjo ir kitą poveikį – 99,9 proc. sumažėjo gripo atvejų ir 98 proc. sumažėjo RSV viruso atvejų. Skamba gerai, tiesa? Ne taip greitai…

Sistemos, kurios priklauso nuo nuolatinių iššūkių, kad taptų antifragios, taps trapios, jei tie iššūkiai nustos vykti. Medis, kuris auga apsaugotas nuo vėjo, nulūš, kai bus veikiamas audros.

Dabar Naujosios Zelandijos trumparegiškas dėmesys COVID, kaip vienintelei rizikai, grįžta namo. Jos ligoninės perpildytos vaikų. Tačiau jie hospitalizuojami ne dėl COVID. Jie serga RSV virusu dėl „imuniteto skolos“, kuri susidarė dėl to, kad nebuvo nuolat veikiami visų kvėpavimo takų virusų, kurie sudaro įprastą gyvenimą. Šie vaikai, tiesiogine prasme, yra kita COVID-Zero aukų banga. Dėl to, kad jie buvo atskirti nuo įprasto gyvenimo, jie tapo pažeidžiami. Vietoj pagyrimų dabar aiškėja, kad autoritarinė stiprioji Naujosios Zelandijos valdovė Jacinda Ardern ir jos patarėjai visuomenės sveikatos klausimais turėtų būti teisiami už didelį aplaidumą, nes nepaisė seniai atliktų tyrimų apie tai, kad mūsų imuninė sistema priklauso nuo nuolatinio kvėpavimo takų virusų poveikio, kad išliktų sveika.

Kol mūsų socialiniai ryšiai yra ribojami, mes visi tampame vis labiau pažeidžiami visų kitų kvėpavimo takų virusų dėl „imuniteto skolos“, kuri susikaupė per uždarymo ir socialinio atsiribojimo taisykles. Pasirodo, rankų paspaudimai ir apkabinimai ne tik naudingi sielai. Mūsų visuomenės sveikatos priežiūros pareigūnai turi kraujo ant savo rankų už tai, kad atėmė iš mūsų normalų gyvenimą.

Ši padidėjusi rizika kitiems virusams nėra netikėta; buvo daug gydytojų, kurie įspėjo būtent apie tokią riziką, kai buvo įvestas blokavimas. Pavyzdžiui, daktaras Danas Ericksonas ir daktaras Artinas Massihi apie šį reiškinį įspėjo dar 2020 m. gegužės mėn. „YouTube“ cenzūravo jų vaizdo įrašą. Tačiau jie citavo seniai pripažintą mokslą, kuris buvo neginčijamas iki tol, kol 2020 m. visuomenė kolektyviai neteko proto.

Pristatome imunitetą kaip paslaugą – prenumerata pagrįstą verslo modelį farmacijos pramonei

Kaip matote iš visko, ką išdėsčiau šiame rašinyje, ši klaidinga vakcinomis paremta karštligiška svajonė niekada nebuvo realus sprendimas, kaip sustabdyti COVID. Geriausiu atveju, jei vakcinos veiktų taip, kaip buvo reklamuojama, jos galėjo būti tik viena iš daugelio priemonių, skirtų pažeidžiamiems asmenims užtikrinti tikslingą apsaugą, o likusieji gyventų įprastą gyvenimą, kurio iš esmės nepaveiktų periodiškai atnaujinami antivirusiniai saugumo atnaujinimai dėl natūralaus viruso poveikio.

Visi COVID-Zero variantai buvo fantazija.

Tačiau tai nebuvo atsitiktinė fantazija.

Vanduo nebėga į kalną.

Kiekvienas pasaulio visuomenės sveikatos pareigūnas turi pakankamai išsilavinimo, kad žinotų, jog tai, ką jie propagavo nuo pat pirmos dienos, yra nesąmonė. Tai, ką išdėsčiau šiame rašinyje, yra gana elementarios virusologijos ir imunologijos žinios. Todėl kyla gana nerimą keliantis klausimas: kaip bet kuris virusologas, imunologas, vakcinų gamintojas ar visuomenės sveikatos priežiūros pareigūnas gali sąmoningai propaguoti šį melą?

Kodėl taip aklai norima mus visus priversti vartoti vakciną, kurios daugumai žmonių nereikia ir kuri niekada nesuteiks ilgalaikio bandos imuniteto?

Ne paslaptis, kodėl žirnių smegenis turintys politikai gali patikėti šia fantazija; jie yra tik tokie geri, kokių patarėjų klauso. O politikai yra begėdžiai oportunistai, todėl nenuostabu, kad dabar jie naudojasi situacija, siekdami padidinti savo galias ir panaudoti šią besiformuojančią įsakymų ir kontrolės ekonomiką savo ideologiniams tikslams – perskirstymui, anglies dvideginio nuliui, socialinių kreditų balų sistemoms ir panašiai. Šiame Orvelo pasaulyje, jei turi podiumą ir utopinę svajonę, pasaulis yra tavo rankose, bent jau tol, kol groja orkestras ir kol gatvėse nėra šakių.

Tačiau mūsų visuomenės sveikatos priežiūros pareigūnai ir tarptautinės sveikatos organizacijos yra išmokyti žinoti geriau. Bet jie vis tiek pradėjo šį košmarą, pažeisdami visas savo pačių seniai nustatytas pandemijos planavimo gaires. Jie žino, kad išnaikinti pandemijos neįmanoma. Jie žino, kad dauguma mūsų jau turi kryžminį imunitetą. Jie žino, kad dauguma mūsų yra pakankamai sveiki, todėl mūsų imuninė sistema apsaugos mus nuo sunkių šio viruso padarinių. Jie žino apie neigiamas pasekmes mūsų imuninei sistemai, kai mums neleidžiama gyventi įprasto gyvenimo. Jie žino, kad neleisdami mums bendrauti su žmonėmis, jie didina mūsų riziką užsikrėsti kitais virusais. Jų darbas yra tai žinoti. Ir, kaip jau įrodžiau, jie žinojo nuo pat pirmos dienos.

Bet kas būtų, jei begėdiška farmacijos pramonė galėtų manipuliuoti visuomenės sveikatos politika, užvaldydama politikus, politikos formuotojus ir visuomenės sveikatos agentūras dosniomis aukomis? Kas, jei ribos tarp visuomenės sveikatos agentūrų, tarptautinių visuomenės sveikatos organizacijų ir farmacijos kompanijų išsitrynė tiek, kad kiekviena iš jų gauna naudos, stiprindama viena kitos interesus? Ką daryti, jei jos visos patikėjo, kad vakcinos nuo kvėpavimo takų virusų yra šventasis visuomenės sveikatos (ir dosnaus finansavimo) gralis, net jei joms tenka žaisti su tiesa, kad žmonija jas priimtų, ir net jei joms tenka padaryti šiek tiek blogio, kad ateityje pasiektų įsivaizduojamą „didesnį gėrį“?

O kas, jei besisukančios durys tarp farmacijos kompanijų, visuomenės sveikatos ir tarptautinių sveikatos organizacijų sukūrė savotišką aklą grupinį mąstymą šioje šventoje trejybėje? Kas, jei kiekvienas, patekęs į šią sistemą, yra priverstas prikąsti liežuvį, nes pasisakyti garsiai reiškia mirtiną smūgį karjerai? Kas, jei daugelis į šią sistemą patekusių žmonių iš tiesų tiki melu, nors visą gyvenimą mokėsi, kad jiems reikėtų sakyti ką kita? Dėl galingo grupinio mąstymo poveikio, kurį parodė Pelenų konformizmo eksperimentai, žmonės gali būti akli tam, kas jiems matoma iš pirmo žvilgsnio. Net viduramžių karaliai žinojo, kad jiems reikia dvaro juokdario, kad karaliui neužaugtų didelė galva. Bet kas, jei šios šventosios trejybės šventose salėse visi dvaro juokdariai jau seniai išvalyti arba priversti tylėti?

Citatą, kuri geriausiai apibendrina daugelio mūsų visuomenės sveikatos institucijų mąstymą, pateikė Peteris Daszakas, ne pelno siekiančios nevyriausybinės organizacijos „EcoHealth Alliance“, kuri glaudžiai bendradarbiauja su visuomenės sveikatos agentūromis, tokiomis kaip Nacionalinis sveikatos institutas (NIH), ir tarpvyriausybinėmis organizacijomis, tokiomis kaip PSO, vadovas (paskelbta 2016 m. Nacionalinės mokslų akademijos ataskaitoje): „Daszak pakartojo, kad kol infekcinių ligų krizė nėra labai reali, aktuali ir pasiekusi ekstremalios situacijos ribą, ji dažnai ignoruojama. Jo teigimu, norint išlaikyti finansavimo bazę po krizės, reikia didinti visuomenės supratimą apie MCM [medicininių kovos priemonių], pavyzdžiui, gripo ar koronaviruso vakcinos, poreikį. Pagrindinė varomoji jėga yra žiniasklaida, o ekonomika seka paskui triukšmą. Turime išnaudoti šį triukšmą savo naudai, kad pereitume prie tikrųjų problemų. Investuotojai reaguos, jei proceso pabaigoje matys pelną, – teigė Daszakas.“

Esant tokiam dideliam interesų konfliktui, nesant asmens teisių teikiamų stabdžių ir atsvarų, cenzūruojančiai panaikinimo kultūros atmosferai, užkrėtusiai visas mūsų viešąsias institucijas, daugeliui institucinių donorų (tiek privačių, tiek vyriausybinių), įsimylėjusių socialinės inžinerijos projektus ir apakintų savo arogancijos, galbūt būtų labiau keista, jei šios vakcinomis kurstomos isterijos nebūtų buvę.

Atsižvelgiant į aplinkybes, tai, kas įvyko, atrodo beveik neišvengiama. Pelno trokštančių farmacijos įmonių ir finansavimo trokštančių nacionalinių bei tarptautinių visuomenės sveikatos priežiūros institucijų akimis šis virusas turi atrodyti kaip mana iš dangaus. Jos turi jaustis kaip lapė, kurią į vištidę pakvietė subrendę viščiukai, prašantys, kad juos nupeštų.

Istorija niekada nesikartoja, bet dažnai rimuojasi. Tai, kas paaiškėjo per COVID, yra tiesiog didesnis, geresnis ir drąsesnis 2009 m. kiaulių gripo isterijos pakartojimas. Norėčiau su jumis pasidalyti keliomis citatomis – ir nepamirškite, kad jos susijusios su 2009 m. kiaulių gripo skandalu, o ne su COVID:

Iš 2010 m. straipsnio pavadinimu: Europos Parlamentas tirs PSO ir „pandemijos“ skandalą:

„Savo oficialiame pareiškime Komitetui Wodargas kritikavo farmacijos pramonės įtaką [PSO] mokslininkams ir pareigūnams, teigdamas, kad dėl to susidarė situacija, kai „be reikalo milijonai sveikų žmonių patiria prastai išbandytų vakcinų riziką“, ir tai dėl gripo padermės, kuri yra „žymiai mažiau kenksminga“ nei visos ankstesnės gripo epidemijos.“

„Pirmą kartą PSO pandemijos kriterijai buvo pakeisti 2009 m. balandį, kai buvo pranešta apie pirmuosius Meksikos atvejus, kad ne reali ligos rizika, o ligos atvejų skaičius [būtų] pagrindas skelbti „pandemiją“. Kiaulių gripą pripažinus [pandemija], valstybės buvo priverstos įgyvendinti pandemijos planus, taip pat pirkti vakcinas nuo kiaulių gripo.“

O štai keletas dar daugiau atskleidžiančių citatų iš 2010 m. žurnalo „Der Spiegel“ paskelbto pranešimo, vadinamo: Masinės isterijos rekonstrukcija – 2009 m. kiaulių gripo panika:

„Mokslininkai daugiau nei 130 laboratorijų 102 šalyse nuolat ieško naujų gripo sukėlėjų. Nuo jų darbo rezultatų priklauso visos karjeros, institucijos ir daugybė pinigų. „Kartais susidaro įspūdis, kad visa pramonė beveik laukia pandemijos“, – sako gripo ekspertas Tomas Džefersonas iš tarptautinės ne pelno siekiančios organizacijos „Cochrane Collaboration“. „Ir užteko tik vieno iš šių gripo virusų mutacijos, kad mašina pradėtų šlifuoti“.

„Ar tai reiškia, kad nuo pat pradžių net nebuvo svarstoma labai švelni pandemijos eiga? Bet kuriuo atveju pastangos sumenkinti riziką buvo nepageidaujamos, o PSO aiškiai pareiškė, kad ji mieliau savo sprendimus grindžia blogiausiu scenarijumi: „Norėjome pervertinti, o ne nuvertinti situaciją, – sako Fukuda [Keidži Fukuda tuo metu dirbo PSO generalinio direktoriaus pavaduotoju sveikatos, saugumo ir aplinkos klausimais].“

„Žiniasklaida taip pat prisidėjo prie baimės kurstymo. Pavyzdžiui, SPIEGEL išsamiai rašė apie paukščių gripą. Dabar žurnalo viršelis buvo skirtas naujam „pasauliniam virusui“, kuriame buvo daug nuogąstavimų, kad kiaulių gripo sukėlėjas gali mutuoti į siaubingą virusą.“

„Farmacijos pramonė buvo ypač įgudusi palaikyti šią viziją.“

„Tikėjomės tikros pandemijos ir manėme, kad ji turi įvykti. Niekas nesiūlė permąstyti mūsų požiūrio.“

„didžioji dauguma epidemijų ekspertų terminą „pandemija“ automatiškai sieja su tikrai agresyviais virusais. PSO interneto svetainėje, atsakant į klausimą „Kas yra pandemija?“, buvo minimas „didžiulis mirčių ir ligos atvejų skaičius“ – iki 2009 m. gegužės 4 d. Tuomet CNN žurnalistas atkreipė dėmesį į šio aprašymo neatitikimą ir paprastai lengvą kiaulių gripo eigą. Ši formuluotė buvo nedelsiant pašalinta.“

„Kartais kai kurie iš mūsų galvoja, kad PSO reiškia Pasaulinę isterijos organizaciją“, – sako buvęs Kanados Ontarijo provincijos vyriausiasis gydytojas Ričardas Šabas (Richard Schabas).“

„Stiprius ryšius Ženevoje turinti šalis buvo labai suinteresuota, kad 6-asis etapas būtų paskelbtas kuo greičiau: tai farmacijos pramonė.“

„Tuo tarpu įsiplieskė diskusijos, ar Vokietija pasirinko netinkamą vakciną Pandemrix [vėliau paaiškėjo, kad ji kai kuriems pacientams sukėlė narkolepsiją, kuri yra autoimuninė liga]. Joje buvo naujos rūšies medžiagos, skirtos jos veiksmingumui padidinti, vadinamosios adjuvantinės medžiagos, su kuria niekada nebuvo atlikti didelio masto bandymai su žmonėmis, susiję su kiaulių gripo antigenu. Ar milijonai žmonių turėjo gauti vakciną, kuri beveik nebuvo išbandyta?“

„Tačiau sutartys dėl „Pandemrix“ buvo pasirašytos 2007 m. ir įsigaliojo automatiškai, kai PSO nusprendė paskelbti 6-ąjį etapą.“

„Ministrai jautė spaudimą iš visų pusių. Viena vertus, žiniasklaida kurstė baimę dėl viruso. Ypač Vokietijos bulvarinis laikraštis „Bild“ beveik kasdien spausdino naujus siaubo pasakojimus. Kita vertus, farmacijos bendrovės didino spaudimą ir nuolat kėlė naujus ultimatumus.“

„2009 m. spalio 9 d: Onkologas, Vokietijos gydytojų asociacijos vaistų komisijos pirmininkas Wolfas-Dieteris Ludwigas teigia: „Sveikatos priežiūros institucijos pasidavė farmacijos bendrovių kampanijai, kurios akivaizdžiai naudojosi tariama grėsme, kad užsidirbtų pinigų.““

„2009 m. spalio 21 d: BILD laikraščio antraštė, išspausdinta nuodinga geltona spalva, įspėja: „Vaistai, kuriuos gydo farmacijos bendrovės, yra pavojingi: „Kiaulių gripo profesorius baiminasi 35 000 mirčių Vokietijoje !“ Profesoriaus pavardė Adolfas Vindorferis (Adolf Windorfer), o paspaustas jis prisipažįsta, kad gavo išmokas iš pramonės įmonių, įskaitant GSK ir „Novartis“. Šalia BILD antraštės yra Vokietijos farmacijos įmonių asociacijos reklama“.

„Wodargo teigimu, PSO kiaulių gripą priskyrus pandemijai, farmacijos bendrovės gavo 18 mlrd. dolerių papildomų pajamų. Vien tik Tamiflu metiniai pardavimai šoktelėjo 435 proc. iki 2,2 mlrd. eurų.“

Perkratykite ir pakartokite 2020-2021 metais

Kas būtų, jei, pastebėję naujos pandemijos atsiradimą, žinantieji oportunistiškai paverstų vakcinas galutiniu žaidimu? Kas, jei visi VAERS sistemoje užfiksuoti skiepų sužeidimai ir visa rizika, kuria jie rizikuoja mūsų gyvybėmis, yra tiesiog šalutinė žala – apskaičiuota investicinė rizika, kad jų svajonė apie prenumeruojamą „imunitetą kaip paslaugą“ taptų realybe.

Billo Gateso žodžiais tariant, „mes tarsi pagavome mRNA pusiaukelėje į geriausią laiką“. Galbūt turėtume juo tikėti – ir žavėtis, kokį neapdairumą ir nepagarbą savo bendrapiliečiams jie parodė, kad pasinaudotų šia „galimybe“. Carpe diem (pasinaudok diena). Nesijaudinkite dėl smulkmenų. Žiūrėkite į tikslą… ir į metų pabaigos premijas.

O kas, jei COVID-Zero, su visomis jos atmainomis, buvo tik strategija, skirta mus suvienyti, kad paklusniai stotume į eilę nesibaigiančioms injekcijoms, kurios būtų kaip kompromisas už galimybę naudotis savo gyvenimu?

Kitaip tariant, kas, jei kas nors galėtų įtikinti mūsų vadovus, kad vienintelis būdas grįžti į normalų gyvenimą yra skiepai, kurie pakeistų apkabinimų ir rankų paspaudimų vaidmenį, kai buvo siekiama mus supažindinti su naujausiais antivirusinių programų saugumo atnaujinimais?

O kas, jei atimdami iš mūsų normalų gyvenimą, tie, kuriems vakcinos yra naudingos, gali visiems laikams įsitvirtinti visuomenės centre, dirbtinai pakeisdami tai, ką mūsų imuninė sistema darydavo, kad apsaugotų mus nuo įprastų kvėpavimo takų virusų, kai mums dar buvo leidžiama gyventi normalų gyvenimą?

Apie tai byloja antraštės:

„Pfizer“ generalinis direktorius sako, kad per 12 mėnesių greičiausiai reikės trečios „Covid“ vakcinos dozės“. (CNBC, 2021 m. balandžio 15 d.)

„Variantai gali būti pavadinti žvaigždžių žvaigždynų vardais, kai baigsis graikų kalbos abėcėlė, sako PSO „Covid“ vadovas“. (The Telegraph, 2021 m. rugpjūčio 7 d.)

„Fauci įspėja, kad amerikiečiams gali tekti neribotą laiką atlikti stiprinamuosius skiepus.“ (Daily Mail, 2021 m. rugpjūčio 13 d., ir daktaro Fauci žodžiai „YouTube“ 2021 m. rugpjūčio 12 d.)

„Bidenas pritaria stiprinamiesiems skiepams praėjus 5 mėnesiams po 2-osios dozės“ (Boston Globe, 2021 m. rugpjūčio 27 d.)

O kas, jei greita RNR virusų mutacija užtikrina, kad jokia vakcina niekada nebus visiškai veiksminga ir neužtikrins ilgalaikio imuniteto, taip sukuriant iliuziją, kad mums nuolatos reikia pakartotinių skiepų?

O kas, jei politikus būtų galima įtikinti įvesti privalomą skiepijimą, kad potencialūs klientai negalėtų atsisakyti skiepų?

Kas būtų, jei žiemos sezono metu, kai skiepijama nuo kitų virusų, padidėtų mūsų pažeidžiamumas, o tai būtų galima panaudoti, kad būtų galima pagrįsti, jog skiepijimas būtų išplėstas ir kartu skiepijama nuo RSV, gripo, kitų koronavirusų, peršalimo ligų ir t. t., nors puikiai žinome, kad šių vakcinų apsauga nuo kvėpavimo takų virusų yra tik laikina?

Ir kokie kiti socialinės inžinerijos tikslai gali būti įtraukti į kasmetinį skiepijimą ateityje, kai būsite visam laikui pririšti prie šių kasmetinių skiepų ir skiepų pasų? Isterijos atmosferoje tai sistema, kuria gali piktnaudžiauti oportunistai, ideologai, valdžios trokštantys totalitaristai ir Maltuso socialiniai inžinieriai. Sniego gniūžtė nebūtinai turi augti pagal planą. Mission creep vyksta savaime, kai tik atveriama Pandoros skrynia priverstiniams skiepams ir sąlyginėms teisėms. Kelias į pragarą dažnai būna grįstas gerais ketinimais… ir isterija.

Taigi, kas, jei COVID-Zero ir vakcinų strategija tėra pasaulinis valstybės sankcionuotas narkotikų prekeivio, sukuriančio savo klientų priklausomybę, atitikmuo, kad ir toliau būtų pardavinėjama daugiau narkotikų?

O kas, jei visa tai buvo tik būdas įtikinti visuomenę, kad reikia prenumeruojamo „imuniteto kaip paslaugos“? Prenumerata pagrįstas verslo modelis (arba tam tikra jo versija) šiuo metu yra labai populiarus įmonių pasaulyje, siekiant sukurti lojalią, priklausomą auditoriją, kuri amžinai generuotų patikimus pinigų srautus. Prenumerata nebėra skirta tik kabelinei televizijai ir sporto klubo abonementui.

Viskas buvo pervadinta į „vartojimo prekes“.

„Netflix“ tai padarė su filmais.

„Spotify“ tai padarė su muzika.

„Microsoft“ tai padarė su „Office“ paketu.

„Adobe“ tai padarė su „Photoshop“ redagavimo rinkiniu.

Išmaniųjų telefonų pramonė tai padarė su telefonais, kuriuos reikia keisti kas 3-5 metus.

Žaidimų pramonė tai padarė su vaizdo žaidimais.

„Amazon“ tai daro su knygomis (t. y. „Kindle Unlimited“).

Maisto pramonė tai daro su maisto pristatymo paslaugomis (pvz., „Hello Fresh“).

„Uber“ tai daro teikdama abonentines dalijimosi važiavimo paslaugas.

„Coursera“ tai daro su internetiniu švietimu.

„Duolingo“ ir „Rosetta Stone“ tai daro kalbų mokymosi srityje.

„Zoom“ tai daro susitikimų internetu srityje.

Monsanto ir jos kolegos tai daro ūkininkams, naudodami patentuotą sėklų technologiją, kurios teisiškai negalima persodinti, ir lobistiškai bando įteisinti terminatorių sėklų technologiją (GMO sėklos, kurios antroje kartoje yra sterilios, kad būtų išvengta persodinimo).

Sveikatos priežiūros pramonė tai daro naudodamasi konsjeržo medicinos paslaugomis, fizinės būklės stebėjimo programėlėmis („Fitbit“), miego stebėjimo programėlėmis ir meditacijos programėlėmis.

Investicijų pramonė tai daro su žemės ūkio paskirties žeme, kai investuotojai valdo žemę ir nuomoja ją atgal ūkininkams, taip savotiškai atgaivindami šiuolaikinę žemės dirbimo sistemą. (Billas Gatesas yra didžiausias žemės ūkio paskirties žemės savininkas JAV – ar nustebote?)

Šiuo metu „Blackrock“ ir kitos investicinės įmonės bando tai padaryti su būstais, kad sukurtų nuolatinių nuomininkų klasę.

O visuomenės sveikatos priežiūros institucijos ir vakcinų gamintojai jau daugelį metų bando tai padaryti su gripo vakcinomis, bet mes atkakliai nebendradarbiaujame. Dabar taip nebėra.

Prisimenate, kai 2016 m. Pasaulio ekonomikos forumas prognozavo, kad iki 2030 m. visi produktai taps paslaugomis? Ir prisiminkite jų liūdnai pagarsėjusį vaizdo įrašą, kuriame jie prognozavo, kad „Jūs nieko neturėsite. Ir būsite laimingi.“? Ką gi, ateitis jau čia. Štai kaip ji atrodo. Prenumerata pagrįsta ekonomika. Ir, matyt, dabar į ją įtraukta ir jūsų imuninė sistema – tai kompromisas už prieigą prie jūsų gyvenimo.

Grįžkime prie ankstesnės Peterio Daszako citatos. Perskaičius antrą kartą, ši žinutė iš tikrųjų atsiskleidžia: „Piteris Daszakas pakartojo, kad kol infekcinių ligų krizė nėra labai reali, aktuali ir pasiekusi kritinę ribą, ji dažnai ignoruojama. Jis sakė, kad norint išlaikyti finansavimo bazę po krizės, reikia didinti visuomenės supratimą apie MCM [medicininių kovos priemonių], pavyzdžiui, vakcinos nuo gripo ar koronaviruso, poreikį. Pagrindinė varomoji jėga yra žiniasklaida, o ekonomika seka paskui triukšmą. Turime išnaudoti šį triukšmą savo naudai, kad pereitume prie tikrųjų problemų. Investuotojai reaguos, jei proceso pabaigoje matys pelną, – teigė Daszakas.“

Ar ne ironiška, kad jam net nerūpėjo, kuri vakcina buvo stumiama? Gripo ar koronaviruso, jokio skirtumo. Visada svarbiausia buvo finansavimas. Visada buvo kalbama apie pinigus. Taip buvo visada. Taip yra visada.

Šventoji trejybė – farmacijos kompanijos, visuomenės sveikatos ir tarptautinės sveikatos organizacijos, kurios viena kitą skatina, trokšdamos patikimo pinigų srauto: akcininkų pelno, didesnių biudžetų ir vyriausybių dotacijų. Jų interesai puikiai sutampa, o ribos tarp jų taip išsitrynusios, kad kiekviena iš jų gauna naudos iš to, kad stiprina viena kitos interesus.

O kodėl politikai ir žiniasklaida turėtų nusilenkti šventajai trejybei?

Didžioji farmacija 1999-2018 m. lobizmui ir rinkimų kampanijų įnašams vien JAV per metus išleido vidutiniškai 4,7 mlrd. dolerių! 

Didžioji farmacija taip pat kasmet išleidžia 20 milijardų JAV dolerių gydytojams šnipinėti ir dar 6 milijardus JAV dolerių vaistų reklamai, vien JAV. Taigi nenuostabu, kodėl senoji žiniasklaida ir „Big Tech“ stengiasi nesukelti triukšmo – jie gyvena ir miršta dėl visagalio reklamos dolerio. Niekada nekirskite rankos, kuri jus maitina.

Taigi jie visi šoka pagal tą pačią melodiją, o jūsų kišenė iškraustoma, jūsų ranka peršama, ir visi laimi… išskyrus jus ir mane. Mes esame melžiama karvė. Esame vergai, kurie finansuoja jų dosnumą šioje neofeodalinėje visuomenėje, kurioje keli stambūs berniukai valdo turtą, o visi kiti yra pavaldūs tiems, kurie hierarchijoje yra aukščiau, kad galėtų naudotis viskuo – žeme, ištekliais, teisėmis, asmenine autonomija ir net imuninėmis sistemomis. Mano kūnas, jų pasirinkimas.

O kas, jei įsisiautėjusios isterijos atmosferoje kuriama policinė valstybė, pagrįsta medicinine tironija, kurią skatina nuodingas savanaudžių oportunistų, pasinaudojusių akimirka ir primetusių savo tikslus atsitiktiniam virusui, gėrimas, kol vieną dieną atsibusite ir pamatysite, kad esate pririštas grandinėmis ir melžiamas, kaip karvė pieninėje, absoliučiai prižiūrimas šiuolaikinio Liudviko Keturioliktojo ir jo karališkojo dvaro, pilno narkotikų prekeivių, ideologų ir karingų garbintojų? Šiuolaikinis feodalizmo veidas, pritaikytas XXI amžiui.

O kas, jei visuomenė, praradusi savo principus, visuomenė, noriai perduodanti asmeninę atsakomybę „ekspertams“, visuomenė, tapusi panaikintos kultūros minios įkaite, visuomenė, nebeturinti skaidrumo savo ekspertų priimamiems sprendimams, visuomenė, kuriai vadovauja cenzūruojanti politinė klasė, pilna amoralių oportunistų, visuomenė, kuri taip įsimylėjo didžiąją valdžią, kad biurokratizmas ir kronizmas visiškai ištrynė laisvos ir atviros visuomenės stabdžius ir atsvaras, o visuomenė, kuri saugumą iškėlė į naujo pobūdžio religinį kultą, yra visuomenė, kuri neturi imuniteto, kad apsisaugotų nuo plėšrūnų, kurie su mumis elgiasi kaip su gyvuliais?

Nė vienu istorijos laikotarpiu netrūko pardavėjų, ideologų ir socialinių inžinierių, norinčių užvaldyti visuomenę. Dažniausiai į juos nekreipiama dėmesio. Tad kas, jei vienintelė tikra paslaptis yra ta, kodėl visuomenė taip noriai priima apykaklę ir jungą?

O kas, jei visa tai iš tiesų yra taip paprasta?

Kelias į priekį: Neutralizuoti grėsmę ir apsaugoti visuomenę nuo kulkų, kad tai nepasikartotų

Dabar mes žinome, kad mumis buvo žaidžiama, kaip buvo žaidžiama ir kodėl buvo žaidžiama. Vėl. Visai kaip per 2009 m. kiaulių gripo aferą. Tik didesni, drąsesni ir geresni. Jie pasimokė iš savo klaidų. Mes nepasimokėme.

Bet dabar, kai pamatėte sukčių, negalite jo nepastebėti. Ir dabar, kai suprantate grėsmę ir tai, kaip žaidžiamas žaidimas, nuo pečių nukrenta svoris.

Kai žinai, kad yra grėsmė, bet tiksliai nežinai, kas tai yra, kiekvienas judesys žolėje gali būti tigras, gyvatė ar skorpionas. Gintis nuo nematomos nežinomybės paralyžiuoja ir vargina, ir jie meistriškai panaudojo šią baimę prieš mus, kad laikytų mus sustingusius. Tačiau pastebėję tigrą žolėje, žinote, į ką nukreipti dėmesį, jūsų kojos tampa nevaldomos, balsas – drąsus, ir jūs atgaunate minčių aiškumą, kad galėtumėte apsiginti.

Sukčius yra aiškus. Laikas sutelkti visas jėgas, kad sustabdytume šį įsibėgėjusį traukinį, kol jis nenusviedė mūsų nuo skardžio į policinę valstybę, iš kurios nebegalima grįžti. Atsistokite. Kalbėkite garsiai. Atsisakykite žaisti kartu. Norint tai sustabdyti, reikia milijonų balsų, kurie išdrįstų pasakyti NE – darbe, namuose, mokykloje, bažnyčioje ir gatvėje.

„Neprievartiniais tiesioginiais veiksmais siekiama sukelti tokią krizę ir skatinti tokią įtampą, kad nuolat derybas atsisakanti vesti bendruomenė būtų priversta susidurti su problema. Ji siekia taip dramatizuoti problemą, kad jos nebebūtų galima ignoruoti.“ – Martinas Liuteris Kingas jaunesnysis.

Laikymasis taisyklių yra klijai, kurie laiko tironiją. Nesilaikymas ją suskaldo. Vienas žmogus negali to sustabdyti. Tačiau jei milijonai žmonių ras drąsos pakelti balsą ir drąsos atsisakyti dalyvauti sistemoje šiomis tironiškomis medicinos sąlygomis, tai įstums sistemą į tokią krizę ir sukels tokią įtampą, kad bendruomenė bus priversta susidurti su šiuo klausimu. Jei nebus pakankamai sunkvežimių vairuotojų, niekas nevalgys. Nesant pakankamai medicinos personalo, uždaromos ligoninės. Neužtenka darbuotojų, nutrūksta tiekimo grandinės. Neužtenka policininkų, negalima vykdyti įstatymų. Jei nepakanka šiukšlių surinkėjų, miestai sustoja. Jei nėra pakankamai kasininkų, parduotuvės negali dirbti. Neužtenka administratorių, institucijos nustoja veikti. Neturėdamos pakankamai darbuotojų, korporacijos praranda pelną. Jei nėra pakankamai padavėjų, restoranai negali aptarnauti klientų. O neturint pakankamai klientų, įmonės žlunga.

Tironija nėra tvari, jei sistema sustoja. Priverskite ją šlifuoti, būdami erškėčiu visiems, kol jie grąžins mums laisves ir užbaigs šią juokingą šaradą. Jie bando įvesti skiepų pasus ir privalomą skiepijimą. Bet mes turime kortas… bet tik tuo atveju, jei būsime pakankamai drąsūs ir atsilaikysime, net ir rizikuodami atsidurti vieni. Drąsa gimdo drąsą. Tai buvo slapta Martino Liuterio Kingo galia. Ji turi būti ir mūsų.

Dabar, kai matote apgavystę, žinote ir paprastą receptą, kaip padėti šiam virusui išnykti, kol jų neapgalvota politika nepavertė jo tikru monstrišku virusu. Prisiminkite 1918 m. Nutraukite karą su virusu. Leiskite jauniems žmonėms išeiti iš griovių. Leiskite žmonėms grįžti prie savo gyvenimo. Užtikrinkite tikslingą pažeidžiamų asmenų apsaugą. Būtent taip šis virusas išnyks istorijos vadovėliuose.

Atėjo laikas būti drąsiems. Laikas įvardyti sukčius. Ir laikas susigrąžinti įpročius, vertybes ir principus, kurių reikia mūsų demokratinėms ir mokslo institucijoms sutvarkyti, kad tai daugiau nepasikartotų.

Feodalizmas buvo viena milžiniška smirdanti savanaudiškos korupcijos kloaka. Asmens teisės, laisvoji rinka, demokratinis procesas ir ribota valdžia buvo priešnuodžiai, kurie išlaisvino žmoniją iš šios hierarchinės vergijos. Atrodo, kad apsukome ratą. COVID apgaulė yra sugedusios sistemos simptomas, o ne priežastis.

Šiuolaikinę liberaliąją demokratiją visame pasaulyje įkvėpė stabdžių ir atsvarų sistema, kurią Amerikos tėvai įkūrėjai sukūrė tam, kad neleistų vyriausybei būti kooptuotai specialių jos vadovų, institucijų, korporacijų ir įtakingiausių piliečių interesų. Vos išdžiūvo rašalas, kai šių principų ėmė nepaisyti tie, kurie vis entuziastingiau siekė, kad visagalis teisėjas valdytų net pačias intymiausias kiekvieno žmogaus gyvenimo detales. Po dviejų su puse šimtmečio pastangų didžiosios valdžios gerbėjai pasiekė savo širdies troškimą. Ir kokia šlovinga ir supuvusi savanaudiškos korupcijos duobė tai yra.

Tačiau Amerikos įkūrimo knygoje išdėstyti principai ir šiandien išlieka tokie pat teisingi kaip ir tą dieną, kai buvo parašyti, ir laukia, kol bus atrasti iš naujo. Jei kas nors ir nusipelno didesnės kaltės dėl pastarųjų aštuoniolikos mėnesių fiasko, tai pati visuomenė, kuri leido sau tapti didžiosios valdžios sirenų giesmės auka, iliuzijos, kad kada nors gali būti geranoriškas, doras ir nepaperkamas teisėjas, auka. Tas, kuris kuria biurokratiją, tas, kuris turi raktus nuo iždo, tas, kuris turi mokesčių rinkėjo galią, ir tas, kuris įsakinėja tiems, kurie siunčiami vykdyti įstatymus, visada turės savanaudiškų šarlatanų, rentų prašytojų ir parazitų aplinką, kad ir kur eitų. Taigi, laikykite jo galias ant labai trumpo pavadėlio, kad kitų žmonių rankos neliestų jūsų pinigų, turto, laisvės ir kūno. Geresnių vadovų jums nereikia. Jums reikia mažiau galingų institucijų. Taip užkirsite kelią tam, kad tai nepasikartotų.

Žodžio laisvė, asmens teisės, privati nuosavybė, asmeninė nuosavybė, konkurencija, sąžiningos diskusijos, maža valdžia, minimalūs mokesčiai, ribotas reguliavimas ir laisvoji rinka (priešingai nei dabar kenčiantis bičiuliškas kapitalizmas) – tai stabdžiai ir atsvaros, kurie apsaugo visuomenę nuo beširdžių šarlatanų, nesugebančių užimti valdžios postų išpūstose valdžios institucijose, ir nuo parazituojančių sukčių, siekiančių prisišlieti prie valdžios čiulptuko.

Taip, mums reikia Didžiojo pertvarkymo. Tik ne tokio, kokį įsivaizduoja Pasaulio ekonomikos forumas.

„Viena liūdniausių istorijos pamokų yra ši: Jei mus pakankamai ilgai apgaudinėjo, mes linkę atmesti bet kokius apgaulės įrodymus. Mums nebeįdomu sužinoti tiesą. Apgaulė mus užvaldė. Paprasčiausiai per daug skausminga pripažinti, kad buvome apgauti, net sau patiems. Kartą suteikę šarlatanui valdžią, jos beveik niekada neatgausite.“ – Carl Sagan, „Demonų persekiojamas pasaulis„: Mokslas kaip žvakė tamsoje.

Tai adaptuota ištrauka iš autoriaus knygos „Pandemijos autopsija“.

______

Originalus straipsnis ČIA