Rizikos sveikatai akivaizdžiai viršija COVID mRNA vakcinos naudą

Dr. Aseemas Malhotra yra labai vertinamas, apdovanojimus pelnęs kardiologas konsultantas, dirbantis privačioje ROC klinikoje Londone. Jis yra visame pasaulyje vertinamas širdies ligų diagnozavimo, prevencijos ir gydymo specialistas. Jo kompetencijos sritys apima įrodymais pagrįstą mediciną, bendrą sprendimų priėmimą su pacientais, nutukimą, koronarinę ligą, prevencinę kardiologiją.

Žemiau pateikiame Dr. Aseem Malhotra video pasisakymo vertimą į lietuvių kalbą.

Terminą „antivakseris“ suinteresuoti asmenys pavertė ginklu, kad galėtų pulti tuos, kurie drįsta abejoti dabartiniu pasakojimu apie COVID mRNA vakciną, o tai yra labai, labai pavojinga situacija. Tokiam žmogui kaip aš lengva jaustis įžeistam, kai jam priklijuojama antivakserio etiketė.

Aš palaikau tradicinių vakcinų naudojimą. Mano kairioji ranka nusėta randais nuo visų mano skiepų. Aš pasiskiepijau ir COVID mRNA vakcinomis. Ėjau į „Good Morning Britain“ laidą, kad spręsčiau vakcinų neryžtingumo problemą. Taigi teiginys jog esu antivakseris yra akivaizdžiai melagingas. Saugių ir veiksmingų vakcinų kūrimas yra vienas didžiausių šiuolaikinės medicinos pasiekimų.

Tradicinėmis vakcinomis kasmet išgelbėjama nuo keturių iki penkių milijonų gyvybių. Vienas didžiausių vakcinų laimėjimų buvo raupų, kurių mirtingumas siekė 30 %, išnaikinimas. Skirtingai nuo tradicinių vakcinų, kurių bandymų, klaidų ir saugumo patikrinimų procesas paprastai trunka 5-10 metų, ši konkreti mRNA technologija buvo įdiegta tokiu dideliu mastu ir labai labai greitai.

Pačioje pradžioje tai buvo suprantama, nes buvome nepaprastosios padėties sąlygomis. Kovido pandemija buvo pražūtinga daugeliui žmonių, ypač pagyvenusiems ir pažeidžiamiems. Žmonės susitaikė su tuo, kad viskas bus daroma skubotai. Tačiau pasikeitus įrodymams, jiems pasirodžius ir parodžius žalą, reikia padaryti pertrauką ir iš naujo įvertinti šios konkrečios technologijos naudojimą bet kokioje intervencijoje, kai judame į priekį.

Taigi, kai suskirstome COVID mRNA vakcinų rizikos ir naudos santykį, visų pirma, žvelgdami į galimą žalą. Žurnale „Vakcinos“ paskelbta pakartotinė pirminių „Moderna“ ir „Pfizer“ atliktų tyrimų analizė atskleidė, kad yra didesnė tikimybė patirti rimtą nepageidaujamą įvykį dėl vakcinos nei būti hospitalizuotam dėl COVID. Šis skaičius yra maždaug vienas iš 800, dėl kurio gali tekti gultis į ligoninę, tapti neįgaliu arba pakeisti gyvenimą. Taigi, vertinant naudą, naujausi JK vyriausybės paskelbti duomenys iš tikrųjų atskleidžia, kad iš pirminės vakcinų programos, reikia paskiepyti 2 500 vyresnių nei 70 metų žmonių, kad būtų išvengta vienos sunkios hospitalizacijos su COVID. Šis skaičius išauga iki 5 700, jei amžius yra nuo 60 iki 70 metų. O jei esate jaunesni nei 60 metų, kalbame apie tai, kad reikia paskiepyti nuo dešimčių iki šimtų tūkstančių žmonių, kad išvengtumėte hospitalizacijos dėl COVID. Taigi, dabar sugretinkime tai su vakcinos nauda.

Jei jūsų amžius nuo 20 iki 29 metų, norint išvengti vienos sunkios hospitalizacijos, reikėtų paskiepyti 706 000 žmonių. Jei esate 50-59 metų amžiaus grupėje, turėtumėte paskiepyti daugiau nei ketvirtį milijono žmonių, kad išvengtumėte vienos sunkios hospitalizacijos. O jei esate vyresni nei 70 metų, turėtumėte paskiepyti 7500 žmonių, kad išvengtumėte vienos sunkios hospitalizacijos.

Atminkite, kad rizika, jog vakcina sukels rimtų nepageidaujamų reiškinių, yra bent viena iš 800. Net jei ši rizika masiškai sumažėtų iki, tarkime, vieno iš 2000, vis tiek galite suprasti, kad vakcinos nauda aiškiai mažesnė nei galimybė patirti žalą šioje rizikos grupėje. Įprastomis aplinkybėmis ši informacija turėtų būti pateikta pacientui, kad jis galėtų priimti informacija pagrįstą sprendimą.

Šie duomenys JK vyriausybei prieinami nuo praėjusių metų spalio mėn. Kodėl jie neatnaujino rekomendacijų? Ar buvote apie tai informuoti? O jei ne, tai kodėl? Laimei, Jungtinės Karalystės vyriausybė neseniai paskelbė, kad ketina nebesiūlyti šios vakcinos jaunesniems nei 50 metų žmonėms, priklausantiems mažos rizikos grupei. Tačiau, deja, šiuo klausimu ji yra labai atsilikusi.

Priežastis, dėl kurios konkrečiai paraginau sustabdyti vakcinos naudojimą, kol bus atliktas tyrimas, yra ta, kad šis sunkių nepageidaujamų reiškinių skaičius yra daug didesnis nei sunkių nepageidaujamų reiškinių, susijusių su kitomis vakcinomis, dėl kurių anksčiau buvo sustabdytas vakcinos naudojimas, skaičius.

1976 m. kiaulių gripo vakcina buvo sustabdyta, nes buvo nustatyta, kad ji vienam iš šimto tūkstančių žmonių sukėlė sunkią neurologinę būklę, vadinamą Guillen Barry sindromu.

1999 m. roto viruso vakcina buvo sustabdyta, nes nustatyta, kad ji vienam iš 10 000 vaikų sukėlė žarnyno nepraeinamumą.

Remiantis geriausiais turimais duomenimis, kalbame apie rimtų nepageidaujamų reiškinių dažnumą, susijusį su šia vakcina, mažiausiai vieną iš 800. Taigi akivaizdu, kad rimtų nepageidaujamų reiškinių rizika yra gerokai didesnė nei bet kurios kitos vakcinos, su kuriomis susidūrėme anksčiau. Ir būtent dėl šios priežasties neturėtume net svarstyti galimybės ja skiepyti vaikus, ypač todėl, kad sunkios COVID žalos rizika vaikams yra artima nuliui, todėl nėra jokio pagrindo skiepyti vaikus nuo šios vakcinos.

Daugelis žmonių dar ir šiandien tiki, kad vakcina sustabdė infekcijos plitimą, nes žiniasklaida skleidė tokią dezinformaciją šiuo klausimu. Ta pati žiniasklaida, kuri ignoruoja spręsti mirčių pertekliaus klausimą iš esmės. Jungtinėje Karalystėje perteklinių mirčių rodiklis auga visose amžiaus grupėse, įskaitant jaunimą. Šių metų sausio 13 dienai, mirčių skaičius 20 proc. viršijo penkerių metų vidurkį – vien per tą savaitę buvo 3 377 perteklinės mirtys. Be abejo, tam tikrą vaidmenį atlieka NHS krizė, tačiau mirčių skaičius išaugo ne tik Jungtinėje Karalystėje. Mirties atvejų padaugėjo Kanadoje, Jungtinėse Amerikos Valstijose, Australijoje, Naujojoje Zelandijoje ir daugumoje Europos šalių.

Kodėl mums neleidžiama paklausti, kad COVID vakcinos turi aiškų bendrą vardiklį visose šiose šalyse? Gali būti, kad jos atlieka tam tikrą vaidmenį, ypač žinant, kad jos tiesiogiai susijusios su širdies ir kraujagyslių sistemos problemomis ir staigia širdies mirtimi.

Žurnale „Nature Scientific Reports“ paskelbtame Izraelyje atliktame tyrime nustatyta, kad tarp 16-39 metų amžiaus žmonių, 25 procentais padaugėjo žmonių, kuriuos ištiko širdies priepuolis ar širdies sustojimas. Tai buvo susiję su COVID mRNA vakcina, bet nesusiję su COVID. Žinoma, visiškai nemoksliška neatsižvelgti į tai, kad jos galbūt gali turėti įtakos. Tai tarptautinė nepaprastoji padėtis, kurią ignoruoja mūsų vyriausybės ir, deja, taip pat pagrindinė žiniasklaida bei mūsų žurnalistai.

Didžiausia ironija yra ta, kad būtent tos žiniasklaidos priemonės, kurios yra atsakingos už dezinformacijos skleidimą, iš tikrųjų puola tuos, kurie nori diskutuoti ir diskusijose išsiaiškinti tiesą.

Po mano interviu BBC naujienoms, laikraščiai „Guardian“ ir „Times“ atliko tai, ką galiu pavadinti tyčiojimusi, šmeiždami mano asmenybę, o ne nagrinėdami aiškius įrodymais pagrįstus faktus. Labiausiai stebino tai, kad „The Guardian“ numatomuose išpuoliuose prieš mano patikimumą buvo vartojamas žodis „užgrobimas“, kuris akivaizdžiai yra melagingas.

Esu kardiologas, esu širdies ligų ekspertas, tiriantis statinus. Pateikiau savo nuomonę apie tai, kas, mano manymu, greičiausiai prisideda prie per didelio mirčių nuo širdies ligų skaičiaus. Visada labai gerbiau laikraštį „The Guardian“. Pats esu parašęs 19 komentarų „The Guardian“, tačiau šis mane užsipuolantis straipsnis buvo blogiau nei bulvarinė žurnalistika.

Neseniai buvau apibūdintas kaip prieš skiepus nusiteikusios gaujos narys, o tai turi aiškų rasizmo atspalvį. Vadinimas pravardėmis, šmeižimas, mokslinės diskusijos vengimas… dėl to galiausiai labiausiai nukenčia pacientas. Manau, kad medicinoje ir mokslinėse diskusijose labai svarbu palaikyti dialogą ir diskutuoti, tačiau šiuo metu tikrai nevyksta tikras, sąmoningas, pagarbus dialogas ir diskusijos šiais klausimais.

Pasitikėti mokslu iš tikrųjų yra vienas nemoksliškiausių teiginių, kokius man teko girdėti. Medicina nėra tikslusis mokslas, ji niekada tokia nebuvo. Tai taikomasis mokslas, todėl jis nuolat vystosi.

Tiesą sakant, tai, kuo mes pasitikėjome, yra komerciniai subjektai ir informacija, kurią jie skelbė siekdami pelno, vis labiau tolindami mus nuo etiškos medicinos praktikos.

Manau, kad kalbant apie draugystę ir socialinę žiniasklaidą, pandemijos metu matėme pačią blogiausią situaciją, todėl žmonės turėtų sau užduoti klausimą, kas kontroliuoja faktų tikrintojus. Vienas iš dalykų, kuriuos radau, yra tai, kad „Facebook“ bendradarbiavo su vaistų kompanija „Merck“, kad nuspręstų, kas jų platformoje laikoma teisinga informacija apie sveikatą.

Tai vaistų bendrovė, kuri buvo atsakinga už didelį sukčiavimą, 2011 m. pripažinta kalta ir nubausta 950 mln. bauda už savo vaistą „Vioxx“, dėl kurio, kaip manoma, mirė 60 000 amerikiečių.

Mes leidome didelėms, galingoms korporacijoms, kurių vienintelis interesas – pelnas, vis labiau kontroliuoti ir daryti įtaką mūsų gyvenimui.

Esu labai atviras ir mielai bet kada diskutuosiu su bet kuriuo žmogumi dėl savo išvadų, pagarbiai ir taip, kaip turėtų vykti mokslinės diskusijos. Deja, socialinė žiniasklaida dažnai pablogina situaciją. Algoritmas, skatinantis vis didesnį įsitraukimą, kai siekiama dėmesio, sukelia vis didesnę poliarizaciją ir priešiškumą.

Diskusijų dėl COVID mRNA vakcinos politizavimas ypač pakenkė dialogo skatinimui. Atrodo, kad daugiausia abejonių dėl pasakojimo apie vakciną kyla iš dešiniųjų. Žmonės automatiškai ją atmeta, manydami, kad tai kažkokios sąmokslo teorijos dalis.

Ironiška tai, kad neskaidrus ir drumstas šio svarbaus klausimo pobūdis skatins dar didesnį nepasitikėjimą ir sąmokslo teorijas. Tai labai kenkia pasitikėjimui vyriausybe, medicinos įstaigomis, pasitikėjimui, kurio neabejotinai prireiks ateityje, kai kils kritinės medicininės situacijos.

Kalbant apie COVID mRNA“ vakciną, suprantu iš kur atsiranda žmonės, kurie gali pykti dėl tokių mano komentarų ir teiginių, tačiau norėčiau tik paprašyti, kad tiesiog pagalvotumėte, atsitrauktumėte, atsisėstumėte, perskaitytumėte informaciją, pažvelgtumėte į ją, jei galite, nešališkai ir tada padarytumėte savo išvadas.

Dabar nėra svarbesnio laiko, kai turėtume atvirai diskutuoti daugeliu šių klausimų, o tai taip pat reiškia, kad turime atsiverti alternatyviai žiniasklaidai, nepriklausomai žurnalistikai.

Ir dėl šios priežasties primygtinai rekomenduoju jums padėti paremti „Double Down News“ per Patreon.

____________________________________________

Video galite rasti ČIA